pingveno

Sauf que je n’ai pas parlé d’espéranto dans l’article, et seulement répondu à des allusions dans les commentaires. Typhon ne s’attaque qu’aux personnes, pas aux idées.

La logique et le bon sens c’est de le laisser parler semble-t-il, pour ne rien enflammer.

Mais dans ce cas quel est l’intérêt des commentaires dans Agoravox ?

Concernant Erasmus, n’ayant pas eu la chance d’y participer, je vais conclure en vous disant cordialement merci pour ce témoignage très enrichissant. On comprend mieux en vous lisant la réalité de ce programme.

Pour le reste je vais retenir la phrase suivante :
"Mais le rayonnement culturel anglophone, dans la vie de tous les jours est egalement beaucoup plus puissant sur la jeunesse dans le monde« 
Nous y sommes ! L’usage de l’anglais n’est pas culturellement neutre, ce n’est que le reflet de la pénétration de la culture anglo-saxonne dans nos vies, surtout celles des jeunes !

Alors la question est : cette pénétration est-elle légitime ?
Quelques exemples que je vous propose de commenter.

Je ne sais pas si vous étiez en France au début de la décennie, mais c’est à cette époque que des quotas de chansons françaises ont été instaurés à la radio. Aujourd’hui les américains les contournent allègrement, au début tous les chanteurs pro ont intégré une chanson en français dans leur répertoire (on avait dit français, pas en français) aujourd’hui plus la peine il suffit de parler de concurrence déloyale devant l’Europe ou l’OMC. Et si personne ne veut de chanson française outre-atlantique, je peux porter plainte pour concurrence déloyale ?

Un autre exemple qui m’a bien fait rire c’est une phrase de J-M. Messier, alors patron d’Universal. Voyant un israëlien et un palestinien chanter ensemble du John Lennon, il s’est félicité de cet exemple de »diversité culturelle" (sic). Je ne critique pas l’événement en question, c’est une communion qu’on aimerait sans doute voir plus souvent. Mais est-ce donc vers cela que l’on veut tendre, une culture uniforme qui réunit tous les pays autour d’un seul ?
Ne le prenez pas mal, je trouve vos propos intéressants et enrichissants, alors ceci est une simple question : quand vous dites avoir une attirance pour un pays, que mettez-vous derrière ? Beaucoup répondront à cette question les monuments de la capitale, ou la nature environnante, bref, un intérêt touristique sur le lieu et non les gens qui y habitent. Mais on ne va pas faire des études dans un pays par intérêt touristique, n’est-ce pas. Alors quand moi je suis allé en Hongrie pour visiter le pays et qu’on m’a présenté un groupe de musique locale, à priori j’aurais été très intéressé... s’il s’était réellement agi de musique locale, pas de musique anglaise chantée par des hongrois !

C’est la énième fois que je le dis alors désolé si je deviens un peu vulgaire
PUTAIN VOUS ALLEZ ARRÊTER DE VOUS SERVIR DE N’IMPORTE QUEL ARTICLE POUR VOUS BATTRE ENTRE VOUS ?

HORS SUJET HORS SUJET HORS SUJET HORS SUJET HORS SUJET HORS SUJET

Je connais la difficulté de la langue hongroise donc je vois tout à fait ce que vous voulez dire. Mais deux questions me viennent alors à l’esprit :
- avez-vous choisi la Hongrie par pur hasard ou ce pays vous intéressait-il particulièrement ?
(moi j’aurais bien aimé partir en Allemagne, pour améliorer mon allemand comme vous dites, ou dans un pays slave dont je me serais fait un plaisir d’apprendre la langue avant même si Erasmus ne le prévoyait pas. Mais ça veut dire que le choix du pays ne serait pas dû au hasard)
- « Erasmus n’est pas dedie specifiquement a l’apprentissage d’une langue mais plus a une ouverture aux autres. » : aux autres en général ou au pays que vous avez choisi ? Vous me direz que l’un n’exclut pas l’autre mais même si les étudiants parlent anglais parce que c’est une condition d’entrée à Erasmus, ça ne dispense en rien d’apprendre la langue locale ne serait-ce que parce que rien ne dit que les restaurateurs ou les passants autour de vous en auront fait autant.

Pour le reste, vous convenez donc avec moi que si c’est nécessaire (pour trouver un emploi par exemple) les gens sont prêts à apprendre n’importe quelle langue. Mais je vous dis que si tout le monde apprend l’anglais, c’est exactement pour cette raison, et non pas parce que cette langue serait plus facile qu’une autre. Si ils parlent l’anglais AUSSI c’est parce que l’anglais est nécessaire AUSSI. Si demain il ne l’est plus, par exemple si les chinois parviennent à imposer leur langue, tout le monde retournera sa veste aussi vite qu’il l’a mise. C’est d’ailleurs ce qui s’est passé après la seconde guerre mondiale, avant tout le monde « parlait » français (et je vous laisse deviner le sens des guillemets).

D’accord et merci pour la correction.

Pour le reste là aussi je suis d’accord, je ne cherche aucune excuse à ce classement, justement je déplore l’usage qui est fait d’un classement qui ne veut rien dire - à moins qu’on lui fasse dire ce qu’on veut.