Piotrek

Hollande est n’est pas un stricte socialiste, c’est un social-démocrate.

Le social démocrate c’est le candidat idéal quand tout va bien, il prend les problèmes un par un, réunit les acteurs et négocie une solution.

Cependant, nous sommes en entrés période psychologique de pré crise(*), c’est à dire que tous les acteurs de la société commencent à s’inquieter de l’avenir.

C’est à ce moment que la social-démocracie flanche : L’esprit de négociation est faussé car les arguments de la partie « capitalistique » deviennent des arguments de survie, arguments précis et chiffrés sur un aspect particulier. De l’autre coté de la table des négociations, la partie « sociale » ou « publique » ne peut négocier face au montage chiffré de la partie adverse, les arguments basés sur l’intéret collectif se dispersent dans le cas par cas. La solution qui en sort est biaisée

Quelques autres conditions viennent aggraver le déséquilibre des négociations :
- Le sentiment d’urgence, qui focalise sur les problèmes au cas par cas et brouillent la vision de l’image du fond
- La démultiplication des niveaux de négociation (de la commune à l’UE) qui brouille les esprits, cache ou favorise l’intéret de certaines parties.
- Les négociations au sommet qui se résument à entreprises VS quelques politiciens professionels qui sont soit : ignorants, incapables, clientélistes voire carrément corrompus.
- La nature technicienne des thèmes débattus qui exclut, de fait, la présence du peuple à la table des négociations.
- La passivité du peuple, le manque de leadership qui autorise une oligarchie de partis d’absorber les idées nouvelles pour rester au pouvoir (mais qui ne les concréstisent pas)

Mécaniquement : les intérets sociaux se perdent, les intérets privés s’y retrouvent face à un peuple qui lentement mais surement synthétise l’ampleur du problème alors que les partis, fonctionnent avec des méthodes symboliques inspirées de sondages d’opinion.

Ce n’est que dans ces conditions que peuvent naître de nouveaux paradoxes : sauver les banques c’est sauver l’intéret commun.

Est-ce la faute à Hollande ? Non
- Il a été élu démocratiquement par le peuple.
- Il n’a pas tenu tout ce qu’il a promis, mais ça c’est toujours passé comme cela avant.
- Une grande majorité des problèmes actuels ne sont pas nouveaux (retraites, écologie...)

Hollande je l’aime pas, mais tapper sur Hollande ca sert à rien, sauf peut-être à nous détourner de notre responsabilité, sauf peut être pour que les partis fassent de nouveaux sondages d’opinion.

(*)Le moment où la « vraie crise » devient effective c’est quand vos amis, votre famille, vos voisins vous demandent des aides d’urgence, quand les entreprises ou l’état ne sont plus capable de payer

Ne vous méprenez pas, ici il ne s’agit pas de détailler un programme politique bien défini. il s’agit de proposer des solutions, c’est à dire une base de réflexion qui doit être critiquée et enrichie par tous. Alors il y a forcement des approximations, et il faudra faire avec, faute de quoi vous passerez uniquement pour l’imbécile qui regarde le doigt.

Mon avis est qu’il faut employer les mêmes armes que ceux que l’on combat : idéees, simples opportunistes, et ultra-ciblées avec un solide fond de bon sens. Il faut profiter du système avec des objectifs modestes mais aux répercutions immédiates et concrètes.

Sortir de l’UE, changer la monnaie, et tout ce qu’il s’en suit, chaque étape étant conditionnée au succès total de la précédente...
C’est très risqué, c’est être vulnérable à chaque étape contre tous les opportunistes et tous les Soros du monde.

Vous vous défendez bien, et je n’ai pas dit que ce que vous dites est impossible à réaliser, je ne suis pas contre. C’est réalisable mais avec une équipe de génies aux aguets qui font du zero-faute.

Nous n’allons pas continuer à débattre sur ce fil, je pense que nous sommes un peu hors sujet. Et je vais dormir en écoutant l’audio de Fifi Brind_acier (deux heures nom de nom !)

Merci pour l’article,

Un autre accord le Trans-Pacific Partnership agreement (TPP) qui est l’équivalent version Pacifique de celui de l’article dont un chapitre sur la propriété intellectuelle a fuité dans sa version de travail sur Wikileaks. Et c’est un cauchemard

C’est un copié collé de l’ACTA, on y retrouve tout ce qu’on pensait plus jamais revoir : Puce DRM dans les ordianteurs, Brevets sur tout ce qui existe...
Avec le package légal par dessus le marché, les majors pourront attaquer une nation toute entière si elle ne possède pas le matériel adéquat, les transgéniques pourront attaquer la France pour concurrence déloyale pour le Bio et demander des dommages et intérets à l’américaine

Si l’accord USA-Pacifique en cours de négociation est de la même trampe que USA-UE, ce qui est plus que probable, on peut direque c’est cher payé pour exporter du pinard aux US !

ici il s’agit d’un site de dialogue et d’échange, donc vous serez prié de ranger votre ton condescendant au vestiaire. Je ne vous connais pas et vous ne me connaissez pas donc évitez de vous faire passer pour quelqu’un de supérieur aux autres.

Je ne fais que répondre à une liste de 10 idées qui pretendent être la solution pour sortir de la crise et je ne me fais pas supérieur à vous tout simplement car j’avoue avoir bien peu d’idées précises et concrètes sur la démarche à avoir (hormis sur le secteur bancaire j’ai mes opinions et elles se rapprochent des votres)

Ensuite vous le dites bien nous sommes sur un site de dialogue et d’échange, et il est aussi important que celui qui parle s’engage et est responsable de ce qu’il dit : il doit s’attendre à des réponses critiques.
Quant à mon ton c’est le ton de celui qui subit la crise au quotidien, qui l’a vécu au jour le jour en Grèce, et non pas de quelqu’un qui la lit dans les jouraux : tolérence zéro aux approximations qui envoutent les foules.

Alors vos remarques sur les chiffres avancées genre « Pourquoi 20% ? Pourquoi pas 35% ou 15% ? Vous le sortez d’ou ce chiffre », n’ont aucun intérêt sauf à nous faire croire que vous vous prenez pour un expert (ce qui en soit n’est pas un gage de sérieux, au vu du merdier dans lequel on est).

C’est une question légitime, pourquoi ces chiffes ? Ne pas être d’accord avec vous ce n’est pas une preuve de condescendance. Continuons

point 1 : Les études sur la sortie de l’Euro (à la BFM TV comme vous dites si bien) se contredisent toutes, car elles ne partent simplement pas sur les mêmes bases. Il existe le modèle macroéconomique VIEW par exemple, qui prend en considération certains paramètres mais pas d’autres....
Mon avis est : je n’ai aucune idée de ce qu’il pourrait bien se passer, et je doute que quelqu’un puisse savoir étant donné la nature chaotique de tout à cette échelle d’analyse.
Et j’ose dire je ne sais pas, mais que c’est risqué. Et j’ose vous demandez : comment en êtes vous si sûr ?

point 2 : BIen évidemment que l’état décide de la parité au jour J. Mais une seconde plus tard le marché prend le relais.
Les chinois sous-évaluent leur monnaie pour avoir un avantage concurrentiel car ils en ont les moyens : Ils achètent en masse des bons du trésor américan. Franc nouveau et Yuan, deux poids, deux mesures.

point 5 : Bon argument

point 6 :Quand au chiffre de 20%, cela correspond à la valeur moyenne durant les 30 glorieuses (sauf à la fin justement)
Excusez-moi mais, c’est pas un critère calculé, c’est totalement abstrait : on connait pas les dépenses projetées de l’Etat, les gains avec un taux d’imposition à 20% sur des salaires en franc... Aujourd’hui les charges c’est deux tiers d’un salaire, êtes-vous sûr qu’on peut passer directement à 20% ?

point 7 : Oui pourquoi pas, mais le litre de lait entre maintenant et après, il reviendra plus ou moins cher par rapport aux nouveaux salaires en francs ?

point 8 : Le taux de prélèvement obligatoire en France est à 44,5% du PIB en 2012, ou je n’ai pas compris ce que vous dites.

point 9 : Comment automatiquement transférer la moitié des bénéfices sur une action quand on ne sait pas à combien l’action a été achetée à l’origine et quand on ne sait pas non plus si celui qui revend l’action est français ou étranger ? Ca me semble toujours super compliqué.
à 17ans je naviguais déjà au Palais Brongniart à l’époque ou la corbeille existait réellement
Ce n’est pas un critère suffisant ! je sais je chipotte

point 10 : Bon d’accord pour la mesure protectionniste sur le brevet, mais a condition d’en réduire le coût du brevet par la même occasion.

Je ne me prétend pas expert car ce n’est pas moi qui ai fait une liste : j’ai simplement relevé ce qui semble imprécis voire faux.

La pratique, bien sûr.

Mais il s’est avéré qu’il en exisait une théorie, que j’ai même pas lu mais à laquelle j’adhère naturellement : Bordel quand tu nous tiens...