Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1274 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Cela fait des mois que Fergus et ses semblables nous bassinent avec les mêmes « non-arguments » !La plus belle réponse est dans ce magnifique texte (pour celles et ceux qui savent LIRE)J’en propose une autre, beaucoup plus modeste (je nai malheureusement pas le talent de M. Vivas) :Le PS pourrait nous demander de voter pour une brouette qu’il faudrait soit s’exécuter soit s’interdire de commenter ce choix pour la raison que cette brouette serait « labellisée PS » !Pour les « incultes » il est utile de préciser que pour Fergus & Co comme pour les médiacrates et les sondologues le « Label PS » serait le seul à offrir la garantie TSS* !(que F & Co qui ne sont plus capables depuis fort longtemps de penser par eux-mêmes, pensent comme les éditocrates n’est pas surprenant, les chantres de la pensée unique ayant réussi à lobotomiser à leur insu les premiers cités.)*TSS : Tout Sauf SarkozySeconde précision : j’aurais pu, avec la même efficacité, en lieu et place d’une brouette suggérer le choix d’une chèvre, mais je crois que « l’image a déjà été utilisée ».Troisième précision : tout le monde a bien compris que s’il est formellement interdit de critiquer le choix du candidat, envisager d’évoquer ...comment dire ?....ne serait-ce que le début du commencement des prémices d’une ...allez j’ose...« maladresse » (ça va M. Fergus, je n’ai pas été trop violent ?) ou d’un « léger écart d’avec les idéaux de la gauche historique » dans les propos(itions) de ce « candidat sauveur ».... serait immédiatement assimilé au blasphème ou au crime de lèse-majesté (et réprimé comme tels !)Dernière précision : je reconnais et j’assume volontiers la virulence de mon commentaire.A ma décharge, j’ai à maintes reprises (et je sais que je n’ai pas été le seul) essayé de démontrer à Fergus avec des arguments forts, l’incohérence de son raisonnement :soit il botte en touche, soit tel un gamin de 5 ans capricieux il nous fait son petit chantage : « si vous faites rien qu’à dire du mal du gentil François, ben moi, je vais voter pour lui au premier tour, au lieu de voter pour Mélenchon...Na ! » -
" Cher PiXels, cet article n’a rien à voir avec Hollande. Et tout à voir avec le président sortant. Ne soyez pas omnibulé par un nom, suivez plutôt le rythme du texte : Sarkozy emprunte ce qui lui semble le plus porteur chez ses adversaires et refusant tout choix. Il endorse tous les qualificatifs dont il les accuse, comme un enfant gâté qui voudrait tout et tout de suite sans vouloir en payer le prix. C’est le seul sujet de ce papier. «
Cher Michel KoutouzisA vous lire je serais »omnibulé« (? !) [vous vouliez dire obnubilé sans doute ?] par un nom : »Hollande« !Avec tout le respect que je vous dois, permettez-moi de vous retourner le compliment.Qui de nous deux est obnubilé ?Moi qui vous interpelle sur le bien-fondé de vos propos ?Ou vous qui, dans un article qui aurait »tout à voir avec le président sortant« , ressentez la nécessité de citer l’ancien premier secrétaire du PS ?J’avais bien noté que le sujet de votre article était N. Sarkozy.Mais que je sache, ce n’est pas moi qui y ai introduit sans aucune raison le candidat »social libéral« (désolé, je ne peux pas lui accoler le qualificatif »socialiste« ).Vous aurez compris que quand j’écris »sans aucune raison« j’omets volontairement de préciser »apparente« :seuls les grands naïfs n’étant pas aptes a y avoir décelé une forme »soft« de prosélytisme.Comment, osez-vous affirmer »C’est le seul sujet de ce papier« ?Si Sarkozy est »le seul sujet« quel est l’intérêt de »glisser« cette (fausse ?) affirmation que FH voudrait s’attaquer (le mot n’est pas faibles) aux riches ?Si c’est juste au titre de la comparaison, pourquoi n’avez-vous pas sélectionné des »contre-exemples« moins contestables ?N. Arthaud, P. Poutou, JL. Mélenchon (voire J. Cheminade) n’auraient-ils pas été INCONTESTABLEMENT plus crédibles pour atteindre cet objectif ?Et pourquoi, dans votre réponse avoir »botté en touche« en ne répondant pas sur le fond à mes questions ?J’ai bien ma petite idée mais.. vous me répondrez certainement que vous ne »roulez pas« pour »le pourfendeur de la finance« ....... (avec un pistolet à bouchon !)Quant à votre formule »suivez plutôt le rythme du texte...« sachez qu’elle ne fait à mes yeux que confirmer votre proximité avec FH :Suivre le rythme d’une petite berceuse qui raconte l’histoire du méchant Sarkoloup que va terrasser le preux chevalier (même si pour ce qui vous concerne, vous ne faites que le suggérer), c’est effectivement tout ce qu’a à nous proposer votre mentor.C’est la petite musique qu’il ne cesse de jouer, »l’argumentum ad nauseam« qui nous est imposé à l’occasion d’un matraquage médiatique de plus en plus insupportable.Et qui est censé amener tout droit le mouton électeur à considérer que la priorité des priorités est »TSS« .Je vous accorde que votre stratégie est un tout petit peu plus fine que celle des principaux butors agoravoxiens, avocats balourds de la cause hollandaise, mais je n’en affectionne pas pour autant le caractère insidieux aux limites de la malhonnêteté intellectuelle.Si je ne conteste pas la nécessité de se débarrasser du tyran renégat qui martyrise la France depuis cinq ans, je n’accepte pas en revanche la »logique" qui devrait m’imposer de voter pour une brouette pour peu que celle-ci soit estampillée PS.Je refuse de n’avoir le choix qu’entre la peste et le choléra. -
Ça partait bien pourtant :« Pour être élu, Nicolas Sarkozy a fait le pari de dire le contraire de ce qu’il a fait pendant cinq ans. »Mais voila...dès la deuxième phrase :« S’attaquer aux riches comme le souhaite Hollande.... »Et là, j’ai été pris d’un fou-rire et je n’ai pas pu terminer l’article !Plus sérieusement, c’est lequel de Hollande qui veut s’attaquer aux riches ?Celui qui dit que son ennemi c’est la finance ou celui qui va à la city pour préter allégeance ?Celui qui dit qu’il n’aime pas les riches ou celui qui trafique ses déclarations pour payer moins d’impôts sur la fortune ?Celui qui veut mettre une tranche à 75% ou celui qui précise dès le lendemain qu’il va rétablir un bouclier fiscal et envoie des émissaires pour rassurer les footeux et ses amis du show bizz ?Celui qui a demandé aux parlementaires PS de s’abstenir sur le MES ?Etc. Etc. Etc.Vous que je lis généralement avec beaucoup de plaisir et qui êtes d’habitude si sérieux, comment pouvez-vous vous dé-crédibiliser de cette façon ?Mais qui sait ? Peut-être que vous y croyez à un Hollande capable de s’attaquer aux riches ? -
Pelletier Jean
« D’abord comment [a ?] été Lenglet, si siropeux avec Marine le Pen... »Pelletier Jean, vous pouvez me donner la signification du mot « siropeux » ?Encore un mot que l’on n’apprend qu’en « Maîtrise de Lettres » peut-être ?Bon moi je connaissais « sirupeux » (Qui a l’aspect ou la consistance du sirop. Qui est trop doux, trop lénifiant, sans vigueur )S’il vous plait, ne me répondez pas qu’il s’agit d’une faute de frappe, je ne vous croirais pas : les touches « u » et « o » sont séparées par la touche « i » ! (à moins qu’il n’existe également des claviers spéciaux pour les « titulaires d’une Maîtrise de Lettres » ) -
J’adore :
Bernard Pinon....UNE phrase..... UNE CONTREVÉRITÉ IRRÉFUTABLE ! (tellement irréfutable que l’auteur n’a même pas essayé de se justifier).......et....réaction la plus appréciée avec 16 votes positifs !Cherchez l’erreur !
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération