Politeia

Les consommateurs ne sont pas stupides ou indifférents comme vous voudriez le faire croire, mais seulement réceptifs à des messages fabriqués sur mesure pour l’entuber et face auquel il se trouve relativement démuni.

Justement, j’appelle ça de la stupidité. Démuni de quoi ? A moins de ne pas avoir de cerveau ils ne sont absolument pas démunis.

« Il ne suffit pas de parler de la satisfaction d’un besoin, mais de définir ce que constitue un besoin »

Tous à fait. Mais qui mieux que le consommateur peux savoir de ce qu’il à besoin ? Vous vous mordez la queue !

@PtiLudo

"Tant que l’on ne paiera pas les marchandises à leur vrai prix : ressources pillées, main d’oeuvre exploitée, pollutions diverses engendrées (manufacture, transport, destruction), recyclage, etc ..., il n’y a guère d’espoir de changement des mentalités malheureusement.« 

Vous avez tous juste. Mais comment faire ? Les consommateurs pourraient changer tous ça mais ils préfèrent largement fermer les yeux. Il n’y a que le législateur qui le peux. Mais il n’y aura jamais un seul politique qui osera présenter ça. Et même si il y en avait un, qu’elle chance aurait-il d’être élu ? Les consommateurs sont également électeurs, et regardez sur quoi Sarko à gagné les dernières élections... l’augmentation du pouvoir d’achat. Non, pour moi il n’y a pas d’issue.

@chips

 »Les consommateurs achètent les produits qui leur sont proposés, en quoi ont -ils le choix ?« 

Incroyable de lire ça. A croire qu’on vous a oblige à acheter. Si vous êtes pas capable de savoir ce que vous voulez qui le peux à votre place ?

 »Attention aussi avec les produits bios qui s’avèrent plus dangereux que les produits traités. La mortalité par intoxication alimentaire a baissé dans des proportions énormes pourquoi à votre avis ?"

A mon avis parce que les normes d’hygiène dans les abattoirs et les laiteries ont considérablement évolué. Le bio ou pas n’a rien avoir la dedans.

« qui refusent de croire ce qu’ils savent et qui sont prêts à toutes les contre-vérités pour légitimer leur inaction »

J’ai bien peur que vous ayez raison, mais pour l’inaction, elle risque d’être de courte durée. Avec la loi grenelle de l’environnement on a dans la construction neuve, la norme « bâtiment basse consommation » (consommation inférieur à 50Kwh/m2/an) s’appliquera à toutes les constructions à la fin 2012. Actuellement un logement c’est entre 150 et 250 Kwh/m2/an.

http://www.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=3791#sommaire_2

Le grenelle 2 parle de bâtiment à énergie positive pour 2020. Va sacrément falloir revoir nos méthodes de constructions.

"D’ailleurs si Clearstream n’a pas été interdite, pas sanctionnée, alors que c’est Denis Robert qui finalement a eu des problèmes, c’est parce que l’enquête a pu démontrer qu’il avait tort."

sauf que, "À la suite de ces livres, la justice luxembourgeoise fut pressée par la communauté internationale d’ouvrir une information judiciaire qui s’est finalement conclue par un non lieu en raison de la prescription des faits."

On notera que les lois sont bien faites et de plus, "En France, une enquête parlementaire a toutefois permis de vérifier la réalité des mécanismes de dissimulation rapportés par l’auteur."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Clearstream#Affaire_financi.C3.A8re_industrielle_et_internationale

Je voudrai juste ajouter, que les architectes ne font que suivre un programme qui à été rédigé par le Maître d’ouvrage. Même si les archis peuvent inciter à faire du durable, la décision finale ne leur appartient pas. C’est auprès des Maîtres d’ouvrages qu’il faut du changement. Et dans les marchés publics, souvent, ces Maître d’ouvrages sont des élus et ils regardent se qu’il faut faire pour être réélu. Alors leurs parler du coût de maintenance d’un bâtiment sur 20 où 30 ans ça ne les intéresse pas trop.