rastapopulo

Sans rechercher l’info, je pense avoir lu que ces révélations sur Herzl provienne de ses propres notes « sauvées » par son médecin qui voulait que les gens comprennent bien qui il était.

C’est authentifié par certains juifs, puisqu’une émission en Israël proposait des phrases dans la rue que tout le monde attribuait à Hitler alors que c’était Herzl.

Voilà, mais bon c’est de notoriété publique qu’avant de lancer le sionisme Herzl voulait baptisé en chrétien tout les juifs pour les assimiler d’un coup et qu’il détestait la religion juive... et il a réussi, c’est devenu une culture.

Il a été bien aidé par les anglosaxons qui ont financé et armé les Nazis (Morgan, Warburg’s, Ford,...) en pleine récession des milliards et jamais un procès contre eux !

Passer sous silence l’augmentation de 900% de la masse monétaire dans votre orthodoxie parfaite avec des nations subalterne qui doivent éponger les bulles et osez appeler en retour bizarre d’annuler le loi de 73 qui est en faveur des banques....

D’abord 1°) si l’argent a un loyer, c’est parce que le préteur en veut un bénéfice, comme maintenant ce sont des lignes électroniques venant des banques centrales, il n’y a plus de propriétaire et donc l’obligation de payer un intérêt n’est plus un fondement avéré.

Ensuite 2°) lutter contre l’inflation est la seul raison d’un intérêt sur la dette publique pour décourager l’utilisation malsaine du crédit (frais de fonctionnement) par une menace de taux d’intérêts à la hausse.

Et enfin 3°) le taux d’intérêts permet à une institution de décider combien d’argent doit circuler mais pourquoi cette institution est antidémocratique ? Pour plus d’efficacité ? Et la crise actuelle c’est quoi sinon une inflation de 900 % de la masse monétaire sans fondement réelle, bref de la planche à billet mais en faveur des To Big To Fail.

Au MINIMUM, les états ne devrait pas se financer en subalterne... Au minimum le crédit productif devrait être sans intérêts... mais non, maintenant ce sont les banques qui se financent sans intérêts (ou presque) !

La mesure est utile dans toute chose, défendre l’inflattion de la masse monétaire de 900 % en 10 ans en agitant l’épouvantail du Zimbabwe... elle est où la mesure ?

Commentaire limpide mais dans l’article...

....en quoi Obama n’a pas accentué la précarité en favorisant les To Big To Fail, en quoi Mitterand n’a pas bétonné l’asservissement des finances publiques au dictat des banques privées et en quoi Strauss Khan propose le retour aux bases saines de 73 ?

En bref, gauche ET droite sont corrompu par le discours ronflant d’une expertise économiques qui bafouent tout les fondamentaux à commencer par l’inflation réel de la masse monétaire de 900 % en 10 ans.

En quoi ce que je dit est de gauche ou de droite ?

Je parle de principe éternelle mais bon apparemment osez relever que les banques se fournissent moins cher en argent que les états est une offense à votre chapelle et c’est pourtant le cas.

Enfin notez que ma « mouvance » relève que le crédit productif ne doit pas être décourager ce qui est en accord avec toute les théories sur l’inflation. Cela permettrait de sauver les nations et les peuples mais bien sûr si d’un coté c’est de l’étatisme et de l’autre donné raison au capitalisme, il y a plus moyen de proposer quoi que ce soit sans votre petit prisme médiocre. 

En quoi les intérêts empêchent la planche à billets de tourner ?

Quelle est la hausse de la masse monétaire c’est 10 dernières années ? 

Même rapporté à la richesse produite c’est du 900 % de hausse de la masse monétaire.

Les belles incantations de la finance anglo-saxonne pour détrousser les états de leur prérogatives (une banque national est le MINIMUM, le réserve fractionnaire devrait aussi bénéficié à l’état et le crédit productif ne doit jamais être découragé ) ne sont même pas vérifier par les incantateurs !!!!!

Bien sûr si on prend l’inflation sur des produits délocalisés hors immo, plus rien n’a de sens et c’est bien le but de tout ces préchi-précha aveugles sur la grosse poutre des banques centrales privés.