reaper95

Qui représente la pensée unique et la « bien pensance » ? Pour les gauchistes bobo-caviar, ce sont ces « salauds d’ultralibéraux » qui utilisent un discours idéologique pour nous vanter les mérites de la « mondialisation heureuse » (si, si, il y en a encore). Pour la droite petite bourgeoise catho, ce sont ces petits « salauds de coco » qui enjolivent tout, ne croient pas qu’il y a des violences en banlieue et soutiennent coûte que coûte les immigrés. Pour les libéraux, ce sont ces « salauds de fonctionnaires », les défenseurs de l’étatisme qui se dressent sur leurs ergots dès qu’on leur parle de « privatisation » et manifeste dès qu’on parle de « réforme ». Pour les gauchistes, ce sont ces « salauds de patron » qui veulent nous exploitent et ces « fascistes de droite » qui mettent des flics et des caméras à tous les coins de rue.

Bref, on est toujours le « salaud » ou le « fasciste » d’un autre. Et si la « mal pensance », c’était de dire : « On arrête l’idéologie manichéenne et partisane, on essaye de s’appuyer sur des faits objectifs et raisonnés, et on essaye de travailler au lieu de se mettre sur les dents ». Donc, on peut en conclure que la bien pensance a encore de beaux jours devant elle... CQFD

D’accord avec votre article, qui apporte un regard complémentaire sur celui que j’ai publié sur le même sujet.

J’aimerais néanmoins apporter une petite précision sur les rapports de la Fnac et de la musique en ligne : comme beaucoup d’acteurs liés de près ou de loin à l’industrie culturelle et du divertissement (comme Sony par exemple), le magasin spécialisé fait son beurre à la fois sur la vente de contenus, mais aussi de contenants, notamment d’appareils qui permettent la copie ou la lecture de ces produits piratés. Encore plus fort : le groupe fait un chiffre d’affaires plus important avec ses lecteurs MP3, ses lecteurs de DVD/DivX ou ses graveurs/enregistreurs de DVD qu’avec les films et la musique cumulés... Les rayons de disques et de DVD dans les magasins de la Fnac rétrécissent à vue d’oeil au profit des écrans LCD et plasma, des appareils hi-fi et du jeu vidéo, et ils sont largement tributaires de la baisse de ventes de produits culturels, en faisant une énorme pression sur les distributeurs afin qu’ils leur proposent seulement des « best-sellers » (genre Johnny, etc...). De cette façon, la Fnac est largement tributaire de la baisse de la diversité et du même coup de la vente des produits culturels. Enfin, Denis Olivennes avait déclaré, à l’époque de la DADVSI et de la fameuse « Licence globale » qui avait tant fait jaser à l’époque : « de toutes façons, ca ne me concerne pas. La disparition du disque ne me gênerait pas ; si je dois vendre des fringues dans mes magasins pour compenser, je le ferai ». Comment peut-on être à la fois « sauveur » et « fossoyeur » des produits culturels ?

Nous ne parlons d’ailleurs pas non plus du problème de copie privée (consistant à prélever une taxe sur les produits de contenants : CD et DVD vierges, clés USB, maintenant disques durs,etc..., afin de compenser le manque à gagner des fichiers numériques, et ceci même si vous utilisez votre clé pour des fichiers personnels que vous avez crées...).

Enfin, une dernière petite chose pour ceux qui pensent encore qu’on n’essaye pas de nous prendre pour des cons : le format HDMI, indispensable pour regarder du contenu HD sur les écrans plats, et voué à remplacer à terme la prise péritel, disposera très bientôt d’un codage à sa source, appelé HDCP. C’est une sorte de DRM qui empêchera de lire un fichier s’il n’est pas compatible avec ce codage, dans le but de lutter contre la copie illégale. En gros, il faudra que votre TV, votre lecteur de films (Blu-Ray ou HD-DVD par exemple), votre cable HDMI et votre disque (ou fichier numérique) soient tous codés HDCP, MEME SI VOUS L’AVEZ ACHETE LEGALEMENT ! Vu que la majorité des TV HD Ready et Full HD vendus à l’heure actuelle ne disposent pas de ce format HDCP, je pense qu’il risque d’y avoir du fil à retordre chez les associations de consommateur lorsque la norme sera mise en place...

En ce qui concerne le nombre de jours de grève par an dans les pays, j’ai obtenu cette information, il me semble, dans un récent numéro de Capital. Si je ne l’ai pas cité, c’est parce que je ne me souviens ni du numéro, ni de l’article en question. Et malheureusement, le manque de place chez moi, fait que je me débarrasse de mes magazines au fur et à mesure.

Je m’excuse sincèrement pour cette absence de précision.

Un truc que j’ai oublié dans mon article : le 1er janvier 2008 sera mis en place ce que le Gouvernement appelle le « service minimum ». Pour ceux qui se réjouissent d’avance d’un tel projet et qui s’imaginent déjà pouvoir circuler librement les jours de grève, je vais vous casser votre joie et aimerais pouvoir ajouter une petite précision : 1 train sur 4, un métro sur 10, vous appelez cela comment, sinon un « service minimum » ? Dans le cas d’une telle grève comme celle que nous avons vécus cette dernière semaine, un service minimum « légal » serait impossible à mettre en place, puisque les conducteurs qui circulent déjà ne peuvent pas être sur toutes les lignes ! Un service minimum n’est possible que quand il y a 100% de grèvistes, et donc, vu que l’objectif est d’optimiser les non-grèvistes pour ne plus bloquer les lignes, il n’y aura plus de personnel, vu que tous seront en grève !

On pourrait faire appel à des réservistes, comme il est aussi prévu ? Mais qu’est-ce qu’un réserviste ? Un salarié qu’on paye à attendre qu’il y ait une grève ? Un « encore plus fainéant que les autres », donc ? Un ancien conducteur de train ou de métro qui est passé à un autre poste, et qu’on appelerait à la rescousse ? Des personnels recrutés sur le tas expressément pour combler les absences de la grève ? Ils seront donc soit des salariés de la SNCF ou de la RATP qui ne sont plus dans les voitures, et dont le risque est qu’ils s’engagent dans une grève ou qu’ils perdent l’habitude de conduire, soit des employés qui n’ont pas d’expérience de conduite de train. Vous oseriez monter dans un train conduit par un bizut, vous ?

Donc les sociétés de transport ne se basent que sur un seul type d’employé : les anciens conducteurs reconvertis qui ne font JAMAIS grève et sont donc prêts à se proposer à reprendre le volant en cas de grève. Je ne connais pas le pourcentage d’employés de ce type (s’il y a des lecteurs qui le savent, qu’ils me donnent la réponse), mais mon petit doigt me dit qu’ils ne doivent pas être des tonnes, ce qui fait qu’il y aurait peu de trains en plus.

3 trains sur 4 au lieu de 2 trains sur 3 ? 2 métros sur 6 au lieu de 1 métro sur 6 ? Ah oui, c’est sûr que cela va changer les choses ! Bon courage pour aller bosser à la première grève 2008. Continuez de prendre des RTT si vous pouvez !

@Lerma :

Je suis en partie d’accord sur le fait que les grèves actuelles défendent pour parti des intérêts personnels qui n’ont rien à voir avec l’intérêt général. Cela dit, quelques remarques :

- Un bouclier fiscal qui prive la France de 8 milliards d’euros de recette, alors que, selon le 1er Ministre « la France est en faillite », est-ce de l’intérêt général ?

- Un Président de la République qui s’augmente du double de son salaire, alors que la préoccupation majeure des Français est le pouvoir d’achat, et ceci alors qu’il a déjà une fonction tous frais payés, est-ce de l’intérêt général ?

- Le même Président, qui se dit défenseur des Droits de l’Homme et qui a rencontré en 7 mois de mandat Khadafi, Poutine, Ben Ali, Chavez, Bush, est-ce de l’intérêt général ?

- Une réforme des régimes spéciaux qui demande de faire des sacrifices aux « petits fonctionnaires », mais n’englobe pas celui des élus et parlementaires, est-ce de l’intérêt général ?

- Des coupes sèches dans les effectifs de corps de métiers aussi importants pour un pays que la police, les enseignements, les juges, est-ce de l’intérêt général ?

- Demander aux Français, dont les plus démunis, de payer 50 centimes d’euro de franchise médicale alors que les exonérations fiscales patronales représentent un manque à gagner 12 à 15 milliards d’euro par an (soit le niveau du déficit de la Sécurité Sociale), est-ce de l’intérêt général ?

Le « moi je », comme vous dites, est tout simplement le nerf de la guerre des Etats-Unis chers au Président Sarkozy. La solidarité n’existe donc pas à son niveau, et les malades doivent payer pour leurs maladies, quelles que soient leurs revenus, les travailleurs doivent payer pour leur propre retraite, même s’ils n’ont pas les moyens de le faire, on ne peut rien faire pour les chômeurs et les sans-abris, qui doivent se battre ou crever . Alors, quand votre idôlatrie aura fini de vous aveugler, peut-être vous rendrez-vous compte que l’intérêt général défendu par Nicolas Sarkozy est surtout celui de son propre intérêt et de ses proches, plutôt que des Français et donc du vôtre. Car à moins que vous ne soyez un super nanti, désolé de vous le dire, mais votre cas ne l’intéresse pas...