Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 205 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
« Toutes les réponses ne peuvent simplement pas être apportées »C’est évident.Mais qu’en est il des réponses apportées ?Par exemple, quand je regarde le modèle de l’effondrement du WTC7 produit pas le NIST, cela ne me convainc pas du tout : https://www.youtube.com/watch?v=TNEKtvB80us -
Dans un procès il y a verdict cher monsieur (même chez les conspis ...), et le nombre d’experts appelés à la barre est corollaire à la complexité du sujet traité.
Si l’expert A dit bleu, le B dit rouge, où vous mène votre logique « non-conspis » ? « Leurs rapports s’annihilent » et on ajourne ? -
Pour être plus complet, vous pouvez aussi voir l’itw d’Eric Laurent, c’est abordé à la fin de la vidéo :
-
Pour ce qui est des contradictions, je vous laisse vous faire votre propre avis :
Pour le reste, je trouve que vous avez une vision bien étrange d’un procès. Faut il que tout les experts soient d’accord ? Quel est l’intérêt ?Mais c’est vrai qu’un procès, ou même un simple débat contradictoire, entre les gars qui ont traduit la vidéo et des experts en langue arabe, avec l’intervention de professionnels du domaine audio/vidéo, ferait sans doute avancer les choses.Est-ce que cela aurait de l’intérêt pour vous ? -
@charlie
« qui croire ? » Bonne question ...« aucune crédibilité. »... à laquelle vous avez déjà une réponse apparemment.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération