RilaX

Je ne suis pas vraiment d’accord avec l’auteur ... De mon point de vue le journalisme citoyen ne se dirige pas vers l’impasse de la quête de l’info et du manque de réflexion.

En effet, si l’on fait un petit retour en arrière, on s’aperçoit que certains billets reprennent les réflexions des internautes vus dans les commentaires d’autres billets.
Certains billets répondent à d’autres, ce qui donne un échange et donc une réflexion accrue.
Et pour finir les commentaires, bien que pas tous constructifs, permettent d’avoir les avis très variés d’un nombre relatifs de personnes ce qui permet encore une fois de se forger une opinion.

Pour moi c’est surtout ça le journalisme citoyen : avoir le maximum d’infos et d’avis pour se forger sa propre opinion.

De ce que je comprends de votre article la voie qui devrait être recherché serait celle d’une réflexion (commune) poussée qui aboutirait à la vérité qu’il faudrait accepter. J’ai peut être mal compris, mais pour ce genre de choses tout pré pensé, il y à déjà la presse.

difficile de s’intégrer quand on est traqué par la police...

difficile de trouver un emploi quand on a pas de papier.

difficile de cotiser pour la sécu ou payer des impôts quand on a pas de travail.

Le vrai problème n’est pas l’immigration clandestine, qui a toujours existé et existera toujours, c’est ce qu’on en fait de cette immigration.
En la pourchassant, on l’empêche de s’intégrer, on la ghettoise ; en laissant faire ou en aidant, on l’encourage. Ce problème n’est pas mince, et on le voit jours après jours, ce n’est pas en fixant des quotas arbitraires qu’on résoudra quelque problème que ce soit. Par contre ça fera plaisir a une tranche de l’électorat qui a du mal a voir plus loin que le bout de son nez.

Disons qu’on se fout moins de ce qu’on penses de nous a l’extérieur de nos frontières que les américains.
Et ça c’est bien, y a pas mieux pour prendre du recul sur la situation.

Et l’auteur voulait sûrement dire que les journalistes américains ne sont pas aux ordres des amis de notre chef d’État. Comme nos journalistes ne sont pas aux ordres des faucons de l’administration bush.

Je sais qu’il vous plaît de lire ce qui vous arrange, et de déformer les écrits des autres pour aller dans votre sens ; mais de grâce, utiliser la masse molle qui se situe entre vos deux oreilles pour, juste une fois, poster un commentaire constructif.

Ah oui, on a vraiment de la chance. On a echappé de justesse au pire. Quand je pense que ces ignobles auraient pu se retrouver dans la majorité ... ah mais attendez, on me souffle dans l’oreillette qu’ils sont avec la majorité !

Tu imagine si sarkozy n’avait pas été élu ? Quelle perspective de bonheur insupportable.

Je suis entièrement d’accords avec cet article.

Juste une nuance sur quelque chose que je trouve aberrant : « En vertu de quoi un élu du peuple pourrait-il se représenter devant lui s’il a été condamné par la justice pour corruption »

Je suis d’accord, je me demande pourquoi on laisse se représenter des gens jugés corrompu. Mais je trouve encore plus aberrant que ces gens soient réélu par des CitOyeNS !

Il parait qu’on a les élus que l’on mérite ...