Rmanal

@Spartacus
1/ vous ne répondez pas à l’ambiguïté de votre position complètement totalitaire, voulant imposé aux autres votre façons de pensée.

2/ Je vous retourne « Refaites pas l’histoire ni la démocratie. ». Au sorti de la guerre comme celle de 39-45, difficile effectivement de parler de Démocratie. Cependant vous datez, depuis il y a eu 8 présidents, élus par les Français, qui ont toujours soutenu ce régime. D’ailleurs chaque sondage sur le thème « souhaitez vous gardez les principes du système sociale Français », les réponses sont toujours largement au dessus des 50%.
Si ce n’était pas le cas, Madelin aurait plus de 0.01% aux élections. Ca ne vous plait pas, mais c’est ça la Démocratie.

@Spartacus
Hélas vous ne comprenez même pas que votre droit de choisir impose lui aussi un choix forcés aux autres. Exactement ce que vous reprochez au système collectiviste voulu et voté par les Français. Décidément la Démocratie, qui est une notion de compromis, ne fait pas bon ménage avec votre libéralisme, comme le disait votre dieu Hayek.

"pourtant les processus de fusions sont bien en court. Et les informations dévoilées par les syndicats démontrent que s’il y aura bien de suppressions d’emplois massives chez les fantassins de bases, les cheffaillons de la haute fonction publique seront tous recasés.« je veux bien vous croire, mais quelles sont vos sources ?

 »Réduire le nombre d’élus ?«  : oui, déjà de base il n’y aura plus qu’un élu chef de Région au lieu de deux.

 »En revanche, elle les éloignent encore plus des citoyens.«  : non, tout dépend de la répartition des rôles et responsabilités entre la Région et les communes (pour moi le niveau départemental ne sert à rien).

 »Au contraire, c’est avec des communes, des départements proches du peuple" : je suis d’accord, tout dépend du service public dont l’on parle : si c’est la gestion des comptes financiers, autant avoir un seul groupe d’expert au niveau Région. Si c’est la gestion des services sociaux, cela devrait être au niveau de la commune. etc etc Si vous ne décrivez pas les services concernés, vous tombez dans un amalgame fourre tout et idéologique qui permet à Michel Drouet de faire du populisme.

Je suis clairement pour des services publiques forts, notamment dans les cas d’oligopole où la concurrence ou le marché n’apporterait qu’augmentation des couts, cependant je suis aussi contre le gaspillage stupide et les gens payés à rien faire (et il y en a pleins, à commencer par les élus).
Globalement je pense que nous sommes d’accord sur cela.
Du coup je ne comprends pas votre attaque contre une rationalisation des organisations. Vous ne faites qu’extrapoler par exemple la réduction des CHUs, ou des effectifs, alors que cela n’est pas du tout acté. Ce qui est sûr c’est que cela va réduire le nombre d’élus et de chefaillons : n’est-ce pas notre objectif commun ?
Si demain on réduit le service publique fournie, je serai le premier à descendre dans la rue et faire valoir la voix du peuple : mais pour l’instant, de ce que j’en sais, il n’en ai rien.

La manif pour tous, c’était tellement mieux, et les gens y sont tellement plus beaux et intelligents.
Décidément rien n’arrête les cathos intégristes qui viennent vous vendre la paix pour mieux nous envoyer à la guerre. « Le christiannisme pour la solidarité » : j’ai bien rigolé, merci.