Roubachoff

@Henry Moreigne

Très impressionné par votre évolution vers la lucidité, une preuve que seuls les imbéciles ne changent pas d’avis. Oui, Hollande ne prend pas la mesure des problèmes, et sa dernière initiative, les « devoirs de vacances » de ses ministres, est d’une bêtise à pleurer. En passant, quelqu’un aurait dû lui dire que la prospective est une science sérieuse. Sinon, ça s’appelle de la SF - c’est bien aussi, mais pas pour le même usage.

Cordialement

Bonsoir Fergus,

Bien sûr, je souscris à votre diagnostic : que se soit la gauche ou la droite ne change rien, puisque les deux nous servent la même bouillie immangeable. Sarkozy, dans cette affaire, n’est qu’un symbole un peu plus déprimant que le reste. D’autre part, oui, la majorité des Français n’en veut plus, et oui, il a des ennemis dans son propre camp. Mais il a la force des brutes et des aventuriers. Fillon ira jusqu’au bout dans le processus des primaires ? Et après ? Si Sarkozy y participe, il les remportera dans un fauteuil, attendu le soutien massif des militants de l’UMP et la complicité forcée mais assurée du tricheur professionnel Copé.

Un retournement de conjoncture ? Je pense que les gens ne sont plus assez naïfs pour tomber dans ces pièges-là. Si partout en Europe la situation s’améliore un peu, ils se diront à juste titre que n’importe qui aurait obtenu le même résultat. Il faudrait sentir chez les Socialistes une véritable volonté d’agir, et ça, on en est très loin.

Cordialement

@Fergus

Je sais que nous avons déjà eu ce débat sur l’agressivité (au sujet de Mélenchon) et je n’y reviendrai donc pas. L’ennui, de plus en plus, c’est qu’il est presque impossible, sur ce site et ailleurs, d’obtenir une réponse sérieuse dès qu’on avance des arguments, sous quelque forme que ce soit. Qu’on s’adresse à un grand ennemi de Rome ou à une amoureuse des fleurs, pour citer deux exemples extrêmes, le résultat est le même : mépris, caricature, accusations fantaisistes, voire posts repliés (pas chez l’ennemi de Rome). Croyez-moi, j’ai essayé toutes les approches, et rien n’y fait.

Une remarque plus générale : le constat de l’auteur est juste, mais je crois qu’il faut ajouter à cela la sidération qui frappe tant de gens depuis l’élection de F. Hollande. Si l’alternance c’était ça, à quoi bon se battre et se débattre ? Qu’il soit le meilleur ou le pire à droite, le retour de Sarkozy semble inévitable tant sont écrasantes la médiocrité et la déloyauté du PS (je dis bien « du PS », pas des « Solfériniens », cette fiction inventée par JL Mélenchon, consolante certes, mais parfaitement illusoire.) Avec la disparition de Bayrou et les insuffisances du FDG - un positionnement politique incohérent et un programme économique inabouti qui ne convainc presque personne - que reste-t-il comme perspectives ?

Dans de telles circonstances, le replis sur soi est compréhensible, et peut-être même recommandable.

Cordialement 

Comme souvent, Rosemar confond tout avec n’importe quoi. Un minimum de culture historique lui éviterait de dire des âneries. De Henri IV à J. Chirac en passant par JFK (le président US, pas l’immonde défenseur des « trousseurs de soubrettes »), il est établi que beaucoup d’hommes politiques (des males alpha ?) étaient des excités de la braguette. Quelle importance, s’ils ont par ailleurs accompli une œuvre utile ? Même remarque pour les femmes politiques, bien entendu. Cela dit, un type comme Berlusconi resterait un branquignole même s’il avait fait vœu de chasteté à vingt ans et tenu parole.

Ce qui change tout, concernant DSK, c’est qu’il s’agit à l’évidence d’un harceleur (au FMI, on conseillait aux femmes de ne pas prendre l’ascenseur seules avec lui) et d’un violeur au minimum potentiel (le Sofitel et Tristane Banon.) Effectivement, un individu doté de telles pulsions n’est pas taillé pour faire un chef d’Etat. Mais la nuance est d’importance.

« chaleurs », pardon...