Rounga

Et je souligne une dernière chose :
Je pense que [...]

Quand on commence une phrase par « je pense que », ça veut dire « c’est mon opinion », « ça n’engage que moi », « je peux très bien me tromper ». C’est justement pour éviter les réactions de crétins dans ton genre qu’on prend ces précautions oratoires qui seraient inutiles s’ils n’existaient pas.

Comme tu as des difficultés à appréhender le sens des textes que tu lis, j’ai isolé des passages de mon commentaire qui démentent tes accusations foireuses :

Si nous la tolérons, c’est parce que nous sommes capables de relativiser et de rationaliser. Nous avons du mal à nous rendre compte de cela aujourd’hui, car nous baignons dans une culture où l’homosexualité n’est plus taboue
[...]

Evidemment, cette honte et ce dégoût disparaissent avec l’épanouissement sexuel et avec une culture qui banalise ce genre de pratiques.
[...]

Il est évident que ce dégoût pour les pratiques homosexuelles dont j’ai parlé peut très bien être maîtrisé pour ne pas se muer en haine des personnes homosexuelles.
[...]

Et voilà le genre de commentaires auquel je m’attendais.

Déjà je t’interdit de parler en mon nom, tu te prends pour qui toi ?

Je me prends pour moi. En ce qui te concerne, si tu n’es pas dégoûté par la pratique homosexuelle, c’est que tu ne vois aucun inconvénient à la pratiquer toi-même, non ? Donc c’est que tu n’es pas hétéro.

Ca dégoute les hétéros, mais je ne crois pas que ça dégoute les homos non ?

J’ai aussi parlé du point de vue des homos.

C’est comme ça que se définit l’orientation sexuelle, c’est incroyable non ?

Et ?

Non, t’aurai du fermer ta gueule pour le coup, tu sors des banalités, un hétéro dégouté quand il vois des homos ensemble, mon dieu, quel scoop, quelle révélation, vite un prix Nobel !!

Je n’ai pas prétendu sortir un scoop. Au contraire, je pars d’une simple constatation pour tenter d’expliquer un fait général. C’est la définition du bon sens.

Mais le pire, tu as voulu universaliser ton point de vue de petit coincé qui n’a pas pris la peine de réfléchir sur lui, sur ce qu’il ressent, sur le pourquoi du comment.

Faux.

Tu as montré que tu étais incapable d’imaginer que d’autres puissent être différent de toi.

Faux.

Apprends à lire.

Je pense que nous sommes tous naturellement dégoûtés par l’homosexualité. Si nous la tolérons, c’est parce que nous sommes capables de relativiser et de rationaliser. Nous avons du mal à nous rendre compte de cela aujourd’hui, car nous baignons dans une culture où l’homosexualité n’est plus taboue, mais il n’empêche que je me souviens de mes réactions étant enfant et adolescent. J’avais été gêné lorsque j’avais vu Gazon Maudit, ça me faisait bizarre de voir deux femmes se faisant des câlins toutes nues. Je me souviens aussi des débuts d’internet. On allait chez un pote qui était connecté et on allait voir des sites pornos. A un moment on est tombé sur une photo avec deux mecs en train de s’enculer et nous avons réagi avec dégoût. « Ah !Mais c’est dégueu ! Comment on peut faire ça ? ». On ne voulait même pas voir la photo, comme si elle nous brûlait les yeux. Je crois même que ceux qui ont des désirs homosexuels en ont un peu honte. Evidemment, cette honte et ce dégoût disparaissent avec l’épanouissement sexuel et avec une culture qui banalise ce genre de pratiques.

Par conséquent, si la culture russe n’a pas banalisé l’homosexualité et refuse d’en faire la promotion, alors il est normal que la majorité de la population s’y dise réfractaire. Ca ne veut pas dire qu’ils sont méchants.

Qu’on me traite d’homophobe si on veut, il n’empêche que je dis les choses exactement comme je les ai ressenties. D’ailleurs, si je n’avais pas ce dégoût, cela voudrait dire que je pourrais envisager cette pratique pour moi-même, et donc que je serais bi (c’est à dire homo). Le dégoût de l’homosexualité en tant que pratique n’est donc rien de plus que la conséquence de l’hétérosexualité. Il est évident que ce dégoût pour les pratiques homosexuelles dont j’ai parlé peut très bien être maîtrisé pour ne pas se muer en haine des personnes homosexuelles. Après tout, on peut avoir le même dégoût pour les pratiques sado-masochistes ou urophiles sans pour autant avoir la haine de ceux qui s’adonnent à ce genre de loisir.

Je pense que cela méritait d’être dit.

On peut en effet se demander comment un homme jeune (je suppose que vous l’êtes) et qui se réclame de la plus haute culture peut, au début du XXIe siècle, justifier les mollahs iraniens, se laisser embobiner par tout ce que l’extrême droite peut comporter de »penseurs« pour les nuls dont je ne fais pas la liste

Tiens, c’est drôle : je ne me reconnais absolument pas dans cet « homme jeune ». Je ne justifie pas les mollahs iraniens, dont je n’ai à peu près rien à foutre, mais je combats les mensonges proférés à leur encontre. En ce qui concerne mes références, j’en ai très peu à l’extrême-droite, mis à part Rebatet pour ses deux excellents romans et son Histoire de la musique. Je vais bientôt lire Ezra Pound, qui m’a l’air bien sympathique également. En fait je pioche vraiment dans tout l’éventail politique, et j’ai lu aussi bien des anarchistes que des « modérés » (pour parler comme Abel Bonnard). Pour moi, l’intérêt de la lecture n’est pas d’adhérer à ce qu’on lit, mais de connaître ce que les autres pensent. On ne peut par exemple pas prétendre connaître le nazisme si l’on ne s’est pas intéressé un minimum à Mein Kampf, Gottfried Feder, Hjalmar Schacht, Carl Schmitt. J’avais parlé de tout cela dans un article en forme d’autoportrait paradoxal au titre ironique de Portrait d’un jeune homme d’extrême-droite, qui était fort amusant, mais malheureusement celui-ci n’a pas passé la modération d’agoravox, pourtant noyauté par les fascistes comme chacun sait.
Quant au Cercle des volontaires, c’est en cliquant sur votre lien que je me suis rendu pour la première fois sur leur site. Je n’ai donc pas les moyens de vous contredire à leur sujet, mais s’ils haïssent les Lumières, ils font très bien, car c’est une philosophie qui a nié et détruit ce qu’il y a de plus fondamental dans l’être humain et qui a planté le premier germe du libéralisme effréné dont on voit les abus et les ravages aujourd’hui. Il est vrai qu’un tel point de vue revient à une franche opposition envers une certaine élite mercurienne (pour reprendre la terminologie de Yuri Slezkine), qui doit compter 3000 personnes dans le monde tout au plus, mais je ne vois vraiment pas quel mal il y a à combattre les affameurs, les spoliateurs, les usuriers, les exploiteurs et les assassins de masse. Et je me permets de vous faire remarquer, pour en revenir au sujet de l’article, que s’il y est question d’une communauté plus spécifique, c’est en raison d’un acharnement médiatique dont je m’étonne que vous ne vous en offusquiez pas au moins un tout petit peu, tant il est disproportionné par rapport à la banalité des propos qui l’ont provoqué.