Rounga

 Le moyen-age ultra religieux a fait stagner et même régresser l’Europe occidentale très longtemps avant de recommencer à progresser, très lentement

Une autre saine lecture contre les idées toutes faites.

Une saine lecture sur le progressisme.

ce n’est pas pour rien qu’en cette époque ou la ploutocratie veut notre appauvrissement qu’elle promeut à fond la religion

J’aimerais bien que vous nous disiez à quels signes vous voyez que « la ploutocratie promeut à fond la religion » et que « le retour du religieux [...] fait partie intégrante de la grande campagne médiatique de fascisation de la société voulue pas le grand capital ». Je serais vraiment très curieux de l’entendre. Des exemples forts et précis si possible.

Comment expliquez-vous que les chinois, qui sont à l’origine de la poudre à canon, de la boussole, du papier, de l’imprimerie, qui connaissaient le fer à cheval, dont les techniques sont donc la base de notre technologie, comment expliquez-vous qu’ils n’aient pas su évoluer vers la modernité d’eux-même ?
Comment expliquez-vous que la machine à vapeur était déjà inventée sous l’empire romain, mais qu’elle n’a pas été utilisée pour faire progresser les méthodes de production et ainsi amorcer la révolution industrielle ?
Eh bien la réponse, c’est que l’évolution de nos techniques dépend du milieu socio-culturel et des idéologies dans lequel elles ont baignées. La pensée chinoise est marquée par la notion de non-agir, l’homme n’est pas mis au centre de la nature et n’a pas vocation à la dominer comme dans la doctrine judéo-chrétienne. Sous l’empire romain, l’esclavage ne permettait pas de voir le gain produit par l’utilisation de la machine à vapeur à échelle industrielle. Il fallait pour cela que l’idéologie dominante soit marquée par la recherche du profit individuel. Or, si la recherche du profit a toujours existé, jamais elle n’avait été mise au coeur de l’idéologie politique avant l’époque moderne. Il fallait postuler auparavant que l’homme est un individu isolé du reste du monde, n’agissant qu’en fonction de son intérêt propre. Pour cela il fallait attendre que les guerres de religions fassent des ravages en Europe, et que des penseurs imaginent un système politique qui les évite. C’est la naissance de la modernité, puis des Lumières.
On voit donc bien que le progrès n’est pas une donnée intrinsèque de l’évolution humaine, mais que l’idéologie qui le met au coeur de l’histoire a des conditions d’existence historiques particulières, où les religions monothéistes (juive, catholique, protestante) ont eu un rôle, même négatif.

En matière d’économie, tout a déjà été essayé pour la rendre prédictive, ce fut toujours un échec. Appliquer des équations non encore résolues du domaine de la physique, donc l’étude du non-vivant, à la société, c’est jouer à la roulette russe. Les nazis avaient un tas de certitudes dans ces domaines, on voit bien ce que ça a donné.


Je ne sais pas si tu dis cela pour me contredire ou si tu as conscience que ça va dans mon sens. En ce qui concerne les théories économiques des nazis, je dis juste qu’il n’y a pas besoin de chercher si loin. Nos chères Lumières ont elles aussi théorisé cette vision de l’économie calquée sur les lois naturelles, et on voit bien ce que ça donne.