Rounga

Vous pouvez ergoter autant que vous le voudrez : la physique d’Aristote est complètement fausse


Je n’ai absolument pas défendu la physique d’Aristote dans mes interventions !

mais dans moins de trente ans, il est très clair, Dieu merci, qu’elles auront complètement disparu


Auriez-vous puisé cette prophétie dans l’Apocalypse ? En effet, il y est dit très clairement que s’élevera de la mer une Bête à sept tête et dix cornes qui proférera des blasphèmes et que l’humanité entière suivra aveuglément. Le récit de l’Apocalypse est celui d’un monde frappé par l’athéisme, dont la gloire presque totale sera finalement renversée. Vous êtes donc d’accord avec la révélation de Saint Jean, si on enlève le happy end.

Christian Labrune,
Vous répondez parfaitement à côté. L’autre jour, je parlais de l’imperméabilité à la Vérité chez les anti-religieux. Force est de constater que c’est ce qui se vérifie à chaque instant, même quand cette vérité prend un petit « v ». En effet, il semble qu’énoncer des choses fausses, ou passer sous silence des choses vraies, ne vous dérange absolument pas, à partir du moment où cela préserve vorte catéchisme progressiste. Faut-il voir l’influence de Voltaire, qui conseillait en privé de « mentir comme un diable », dans cette indifférence face au mensonge ?
Que Galilée ne sût pas prouver ce qu’il avançait est un fait. Que les cardinaux lui aient donné l’autorisation de publier le résultat de ses recherches à condition qu’il présente ses assertions comme des hypothèse et non comme des vérités est un autre fait. Que Galilée ne se soit pas plié à cette recommandation, en plus de ne pas respecter les conditions auxquelles il avait reçu son imprimatur est encore un fait. Que Galilée ait été condamné non pas pour avoir énoncé l’héliocentrisme, mais pour avoir mêlé des considérations théologiques et des interprétations de la Bible à ses travaux est encore et toujours un fait. Par conséquent, faire de Galilée un exemple de censure scientifique que l’Eglise aurait pratiquée uniquement parce que quelques cardinaux refusaient d’admettre que la Terre puisse tourner autour du Soleil (encore un mensonge, puisque la plupart des cardinaux avaient dans un premier temps accueilli sous un jour très favorable les travaux de Galilée) est tout simplement de l’escroquerie, une grossière simplification des faits historiques.

, inclure dans une morale universelle l’interdiction d’utiliser cette particularité humaine à des fins lucratifs ou d’assouvir sa soif de pouvoir avec

Comme Jésus chassant les marchands du temple, par exemple ?

En dehors de ça, « aimez vous les uns les autres (!), c’est une forme impérative, donc un ordre. Aime-t-on sur ordre ?

Jésus n’enseigne pas d’autorité. Il donne des conseils plus que des ordres. Il tient à ce qu’on le considère comme un ami et non comme un maître.
Mais ta remarque n’est pas inintéressante. En effet, même si on prend au sérieux ce conseil d’aimez les autres, on se rend compte qu’il est difficile à appliquer. On ne peut pas se forcer à aimer. Le conseil de Jésus est un exemple de ce qu’on appelle un double bind en psychologie, une phrase du genre »prends des initiatives", qui ne peut apparemment pas être exaucée. La solution posée par ce type de conseil ou d’injonction se trouve dans le recours à quelque chose d’extérieur au schéma dans lequel on se trouve. Dans notre cas, il s’agit de l’amour de Dieu, qui implique pour croître que l’adepte se livre à une transformation intérieure. C’est là le point central de toute spiritualité.