Rounga

Je fais le naïf Deneb, pas besoin de répondre.

Il ne répondra pas de toutes façons. L’expérience lui a appris que s’engager dans un débat sans y être préparé intellectuellement aboutit à être mis en face de ses propres contradictions. Expérience désagréable que Deneb n’a sans doute pas envie de réitérer.

Pourtant un chrétien pratiquant (je n’ai pas dit catholique, ce qui pour moi est antinomique) devrait forcément voter plutôt à gauche, dans la mesure où adopte la parole du christ, pas très favorable à la recherche des richesses terrestres (ce qui est le but de la philosophie de droite), mais plus pour le partage, la solidarité, la compassion, le social.

C’est sûr que si on commence par caricaturer en réduisant la droite à la recherche des richesses terrestres, et la gauche « au partage, à la solidarité, à la compassion, au social », on est bien sûr de tomber sur l’équation qu’on cherchait, à savoir : gauche = bien = christianisme.
Rien que le procédé, qui s’appelle « pétition de principe » dans le jargon, est déjà grossier, mais il s’appuie sur un tel amas d’âneries et de raccourcis ridicules, qu’il en devient grotesque.

On n’a pas pour autant compris la course de la Terre autour du Soleil, l’inclinaison de l’axe et la précession des equinoxes, on ne savait pas prédire les éclipses, mais on savait à quel moment le soleil se lève le lendemain matin, combien de jours il reste avant l’hiver. C’était simple, mais prédictif, comme démarche. On comprenait d’ailleurs beaucoup de choses, des rythmes de la nature, la botanique, l’économie ... Mais en l’absence d’une vision plus globale, unificatrice, nos prédictions demeuraient imprécises. Le jour on s’est mis à naviguer dans les mers, on avait besoin de plus de précision, on s’est mis à repertorier les étoiles, étudier les trajectoires, développer les outils mathématiques, tout ça pour ne pas se perdre en mer, pour prédire quelle étoile on doit suivre pour arriver quelque part, on a fini par comprendre aussi le grand tableau, qui était d’ailleurs (oh surprise !) fondamentalement différent de ce que l’omnisciente religion enseignait. Cette nouvelle compréhension a permis des prédictions inattendues, comme les éclipses. Mais on voyait aussi que le tableau était bien plus grand et plus on comprenait, plus on se rendait compte que finalement ce que l’on comprend est dérisoire par rapport à ce qu’il y aurait vraiment à comprendre


Attention, Deneb, tu fais de l’Histoire, là.

Deneb nous sert encore une couche de considérations délirantes, de confusion totale entre diverses notions, de mépris et d’arrogance, de comparaisons fumeuses, de raccourcis spécieux. Il aurait pu éviter de retomber dans ces divagations s’il avait prêté l’oreille ne serait-ce qu’une fois aux arguments que j’ai déjà eu l’immense bienveillance de lui opposer à plusieurs reprises et qui démontent ses préjugés qu’il s’obstine à maintenir indéboulonnables. Inutile que je m’atèle une fois de plus à la réfutation de ce qu’il écrit ici, il ne me répondra que par un brin d’ironie hors-sujet et réécrira les mêmes choses plus tard.

Oups, je n’avais pas vu que je m’adressais à un bot qui inonde ce site de copié-collés et de liens vers son propre blog. J’aurais su, je me serais abstenu d’intervenir en attendant une réponse.