Rounga

Il y a également la triade plus évidente : Bien-Beau-Juste, qui revient au même.

Ce qui est assez fascinant, c’est que dès lors qu’on s’interroge sur les attributs de l’Essence incréée, on tombe toujours sur le chiffre 3 : avec un ou deux attributs, l’Essence est incomplète, avec 4 ou plus, on peut toujours prouver que les attributs supplémentaires sont contenus dans une des trois de base. Quel que soit la façon dont on retourne le problème, on retombe toujours sur la Trinité, et tous ceux qui la retrouvent sont quelque part dans le vrai. C’est la raison pour laquelle je me méfie des religions qui mettent toute leur énergie à la nier. C’est un marqueur fondamental.

Energie-information-conscience : ça se rapproche pas mal de la triade puissance-volonté-sagesse, qui n’est rien d’autre que la Sainte Trinité (puissance = Père ; volonté = Fils ; sagesse = Esprit Saint). Je préfère cependant cette dernière, car elle a le mérite de souligner que ces trois termes ne sont qu’un.

Dans une conception religieuse, il y a une volonté divine qui pilote et qui a un but et une stratégie pour la terre et l’univers : l’univers est finaliste.

Dans une conception athée l’univers est régi par le hasard, les mathématiciens appellent cela un chaos, il ne se comprend plus de manière finaliste.

Il y a une remarque de taille à faire : dans la vision religieuse des choses, pour parler des principales religions, la finalité de la création ne se trouve pas en elle-même, mais au-delà du temps. C’est-à-dire que le but pour lequel l’univers existe n’est jamais atteint, même à la fin de celle-ci, mais est réalisé dans l’Eternité. L’argument physico-téléologique de l’existence de Dieu, fondé sur cette idée de finalité, n’est pas probant, comme Kant l’a montré, et cela se comprend si l’on a en tête cette idée d’un but transcendant, au-delà du monde des phénomènes.
En ce qui concerne la conception athée : il est faux de dire que l’univers est régi par le hasard, puisqu’il obéit au contraire à des lois. J’aimerais donc savoir si selon la conception athée ces lois sont le fruit du hasard. Autrement dit, le fait que deux particules de charges opposées s’attirent l’une l’autre, plutôt que l’inverse, a-t-il été décidé tout seul, par conséquence d’un évènement survenu à la naissance de l’univers, ou bien est-ce une loi immuable qui se retrouverait dans tout univers créé, en faisant l’hypothèse qu’une multitude d’univers existent ?

En ce qui concerne votre conclusion selon laquelle seul le vivant est finaliste, je dois vous prévenir que vous vous aventurez dangereusement sur les terres hostiles de l’hétérodoxie en matière de darwinisme. En effet, selon la théorie darwinienne, ce n’est pas la fonction qui créée l’organe, mais l’organe qui fait la fonction. Ainsi, les mutations qui surviennent dans l’évolution du vivant ne lui donnent du sens qu’a posteriori. Elle fait simplement apparaître une flèche du temps dans le phénomène du vivant, de la même manière qu’on peut la mettre en évidence dans tout phénomène physique non-réversible, ce qui est le cas de la plupart des phénomènes physiques. Qu’un espèce se soit vue dotée d’un bras supplémentaire et en tire avantage ne signifie nullement, dans le paradigme darwinien, qu’il y avait une finalité dans cette dotation (i.e. que cela devait arriver selon un plan conçu de toute éternité), mais que le vivant, en tatonnant à l’aveugle, en est parvenu jusqu’à cette espèce de manière totalement fortuite.

Un gros choc, ce livre, en effet. Une lecture salutaire, et une telle lucidité, en 85 ! Un des livres qui ont vraiment compté pour moi.