Rounga

Bon, c’est vrai que j’aurais dû dire « la plupart des mythes précédents expliquaient que la naissance, etc. » à la place de « tous les mythes précédents expliquaient que la naissance, etc. », je le reconnais. Cependant, ce que je dis sur le rapport à la victime sacrificielle, centre de préoccupation des travaux de René Girard, reste juste. Et à partir de ça, on ne peut plus affirmer que les textes bibliques ne sont « que » des reprises de textes sacrés plus anciens. On note une ressemblance superficielle, mais il y a une différence profonde dont les implications anthropologiques sont trop importantes pour qu’on la nie. Je ne pense pas que l’Ancien Testament soit une sopie de textes sumériens antérieurs, mais au contraire que l’Ancien Testament met par écrit une tradition orale traditionnelle (celle qui a été conservée par Noé) dont les récits mésopotamiens sont un exemple de dégénérescence.

hormis position dogmatique rien ne distingue vraiment certains récits biblique des récits antiques

René Girard a au contraire montré en quoi la Bible, Ancien et Nouveau Testament, diffère de TOUS les récits mythiques précédents, et ce sur un point fondamental, à savoir la révélation que la victime expiatoire des sacrifices, toujours présentée comme coupable dans les autres mythes, est innocente. Par cette révolution, car il faut bien appeler les choses par leur nom, la Bible contient en elle-même l’élément le plus efficace pour neutraliser le processus consistant à canaliser la violence sociale vers un bouc émissaire, et apporte les conditions d’une société non-violente.
On peut également citer une différence de taille : le récit génétique de la création du monde est celui d’une création ex nihilo par un démiurge organisateur, tandis que tous les mythes précédents expliquaient que la naissance de l’univers était la conséquence d’un combat ou d’une mise à mort.
C’est pourquoi je ris doucement lorsque j’en vois chanter les louanges d’un paganisme sous-disant tolérant et plus recommandable que le monothéisme : qu’ils voyagent dans le temps et constatent à quel point la dignité de la personne humaine y est méconnue. Mais je pense qu’ils n’auront pas à se donner la peine de construire une machine à remonter le temps, le paganisme, on replonge en plein dedans actuellement.

On peut se considérer comme catholique toit en rejetant certains dogmes comme anti-avortement.

« L’anti-avortement » ne fait pas partie des dogmes de l’Eglise catholique.

Je fais juste remarquer que ce que tu as dit est stupide, comme tout ce que tu as posté sur ce site depuis ton inscription. J’estime qu’il vaut mieux pour toi que tu le saches.

Alors continuez à vous abstenir d’exister... 


Car il est bien entendu qu’on ne saurait exister en-dehors du cadre de la politique politicienne. Je vote donc je suis.