Rounga

pour la gestation pour autrui car il n’y a peut être pas besoin de loi pour cela : il suffit de s’arranger entre amis et ami(e)s sans commercialisation bien entendu

Quand une femme accouche d’un enfant, celui-ci est enregistré et placé sous sa responsabilité. Que croyez-vous que va dire une femme ayant porté l’enfant d’un ami en s’arrangeant avec lui si l’Etat la consulte au sujet de son rejeton ? « Je l’ai plus, je l’ai donné à un ami » ? S’il n’y a pas de loi pour encadrer cela, la mère porteuse risque de graves ennuis. Donc non, sans loi, on ne peut pas s’arranger entre amis. A la limite, on peut s’imaginer qu’un homme pourra quand même féconder une lesbienne mariée à une autre femme, mais c’est déjà arrivé à un allemand qui s’en est mordu les doigts. 

ILS ONT OSE CAPITULER
 
Je ne suis pas sûr que Chalot soit conscient du caractère savoureux de cette antilogie. 

Ceux qui se sont mobilisé contre le « mariage pour tous » auraient tort de crier victoire maintenant. Il est probable que le gouvernement n’effectue là qu’une retraite stratégique, et retente une percée en 2015.
Le seul luxe qu’il reste aux esprits libres, c’est de voir tant d’hypocrisie se révéler autour de la GPA et de la PMA. On ne va pas leur interdire de rire, déjà qu’on leur demande de ne pas pleurer.

C’est quand même très drôle.
Quand les « réacs » affirmaient que les suites logiques de la création du mariage homosexuel seraient la PMA et la GPA, leurs adversaires les accusait de délirer. Les plus hauts responsables eux-mêmes montaient au créneau et annonçait solennellement que la PMA et la GPA n’étaient pas prévues dans la loi. Et maintenant, que voyons-nous ? Le gouvernement bat en retraite sur sa loi sur la famille, et les supporters du « mariage pour tous » sont déçus de ne pas voir la PMA et la GPA mises sur la table. Quelle incohérence !

Je souscris totalement à votre réserve.