Rounga

Le problème en France est que la notion de détresse est en passe d’être supprimée dans le texte de loi concernant l’IVG. Le fait de mentionner que cet acte était réservé aux femmes en détresse était justement ce qui préservait un semblant de respect pour la personne humaine, même si en pratique cet élément pouvait être contourné. Mais à présent, le gouvernement veut faire de l’avortement un acte médical comme un autre, laissé au libre choix de toute femme enceinte. C’est cela qui pose problème.

Ce qui est désuet c’est de considérer que la personne humaine commence avec l’embryon

J’aimerais bien savoir en vertu de quoi une telle considération est désuète. Il s’agit d’un fait, facile à prouver : Avant l’adulte, il y a l’enfant, avant l’enfant, il y a le bébé, avant le bébé, il y a le foetus, avant le foetus, il y a l’embryon, et avant l’embryon, il y a l’ovule et le spermatozoïde séparés. A partir de quel stade le processus s’enclenche-t-il irréversiblement pour donner un être humain ? A partir du stade embryonnaire. Donc c’est un fait, il n’y a même pas à en discuter, à moins d’apporter des éléments scientifiques nouveaux.

je n’ai jamais dit qu’une IVG procédait d’un acte banal mais d’un choix pesé réfléchi qui concerne la personne en question qui a un cerveau et qui raisonne.

Vous avez décidément beaucoup de mal : l’IVG concerne aussi une autre personne, celle qui a été conçue et qui devrait normalement naître si l’IVG n’est pas choisie. Combien de fois faudra-t-il vous le répéter ?

Je ne glisse pas mais montre que les principes autour de la vie est sacrée sont à géométrie variable.

Et alors, qu’est-ce que ça peut bien faire dans la discussion ? Si on dit que la vie est sacrée, ce n’est pas à géométrie variable. Ce n’est pas parce que vous pouvez proposer des exemples de personnes qui contredisent ce principe que ça apporte de l’eau à votre moulin ou que ça en enlève au mien.

Il faut aller jusqu’au bout ; la pilule et le préservatif stoppent le processus...

voir mon commentaire de 12h45.

Quant à l’IVG proprement dit c’est une affaire de choix de couple mais surtout de celle qui a décidé

Mais ils ne doivent pas perdre de vue dans ce choix qu’une troisième personne est en cause. C’est pourquoi tout discours qui tend à faire oublier ce point, qui tend à faire passer l’avortement pour un acte banal, porte atteinte à la personne humaine. Mais bon, si la considération pour la vie humaine est un concept moral désuet...

Ce n’est pas de l’intimidation intellectuelle mais une réalité politique....

C’est bien de l’intimidation, car le sujet est l’avortement, et pas la guerre ou l’Inquisition. Ce procédé qui consiste à glisser en douce une référence à ces sujets pour faire passer l’interlocuteur pour un criminel de guerre ou un tortionnaire est tout simplement ignoble.

Le processus de la conception est assez long , un embryon n’est pas un enfant à proprement dit, mais peut être un enfant.

Il peut arriver des incidents voulus ou très souvent involontaires et ce n’est pas un enfant qui meurt mais un embryon qui ne va pas jusqu’au bout.

Mon commentaire précédent répondait déjà à ça : c’est un processus qu’on arrête, et ce processus aurait normalement conduit à faire naître une personne. Donc on empêche volontairement un être humain de naître alors que sans cette intervention il aurait normalement dû venir au monde.

en déniant cette réalité vous insultez les millions de morts sacrifiés au nom d’une guerre « juste » ..

Vous ne faites que prouver davantage votre gâtisme en usant de cette morale abjecte que les écoles républicaines utilisent pour empêcher les enfants de penser librement. D’une, vos leçons de morale je n’en ai rien à faire puisque je ne suis pas responsables de ces morts. De deux cet argument n’avait rien à faire dans le débat, vous vous êtes simplement servi de votre joker anti-religieux en balançant un bon gros cliché anti-clérical pour faire taire votre interlocuteur. Pas plus que les leçons de morale ces méthodes ne m’impressionnent. De trois, je n’avais rien « nié », mais simplement exprimé mon indifférence face à cette tentative d’intimidation intellectuelle.

Dire que le bébé commence dès la fécondation de l’ovule, c’est ridicule .

Je ne dis pas que le bébé commence dès la fécondation de l’ovule, je dis que l’être humain commence dès la fécondation de l’ovule. Un ovule fécondé n’est pas un bébé, pas plus que ce n’est un enfant, un adulte, ou un vieillard, mais c’est le premier stade de développement de l’être humain. Je ne vois pas ce qu’il y a de ridicule là-dedans, il s’agit de l’évidence même : puisqu’un ovule fécondé donne normalement naissance à une personne, alors se débarrasser de cet ovule fécondé revient à empêcher que cette personne, qui était programmée à naître et qui avait entamé son développement, vienne au monde.

Certains affirment même qu’empêcher les spermatozoïdes de « faire leur travail » serait un crime, quant à la masturbation masculine : c’est pire.....

Les spermatozoïdes seuls ne donneront jamais naissance à un être humain si on les laisse se développer. Par conséquent il est idiot d’incriminer de cette manière la masturbation masculine. Quant à empêcher les spermatozoïdes de féconder les ovules, c’est aussi criminel que de se retenir de faire l’amour. Tant que le processus de développement de l’embryon n’a pas été déclenché, on ne peut pas dire qu’on empêche une vie d’apparaître alors qu’elle était programmée..

Dire que les papistes ( pas les catholiques) s’opposent au droit à l’IVG et par contre dans l’histoire ont béni tant de canons

Je ne me sens absolument pas concerné par cette remarque d’un gâtisme évident.