Rounga

« Dire que les Juifs sont plus doués pour la banque que les Bourguignons, c’est complètement con, c’est parce qu’on les a mis dans des situations où on les a empêchés de faire autre chose.

Ce n’est vrai qu’en partie. Si les Juifs sont doués pour le commerce et la finance, cela tient également à des causes sociologiques :
-c’est un peuple cultivé, pour qui la lecture, l’étude textuelle et la connaissance des livres sacrés a toujours été d’une importance capitale. Par conséquent, le taux d’alphabétisation a souvent été beaucoup plus élevé chez les Juifs que chez les peuples qui les accueillaient. Cela explique qu’ils aient eu plus de facilité à se hisser à des postes nécessitant de savoir lire et compter.
-c’est un peuple cosmopolite et itinérant. Youri Slezkine parle de peuple « mercurien » (de Mercure, dieu passe-frontière, triomphant par sa malice et son intelligence), par opposition aux peuples « appoliniens » (du dieu Apollon), attachés à une terre. Contrairement à ces derniers, les Juifs n’ont pas développés les caractéristiques liées à l’exploitation de la terre et à sa défense. Au contact des différents peuples chez qui ils ont séjourné, ils ont développé la capacité de s’adapter et de se sociabiliser, ce qui est un avantage dans le commerce et la finance.
-c’est un peuple qui valorise la richesse. Contrairement au christianisme qui met en garde contre la richesse matérielle, le judaïsme ne condamne absolument pas le fait de faire fortune. Jacques Attali explique bien cela dans Les Juifs, le monde et l’argent : l’attitude juive en face de l’argent consiste à bien voir celui qui s’enrichit du moment que celui-ci se sert de sa fortune pour faire le bien autour de lui (c’est Attali qui nous le dit). Le fait de s’enrichir est par conséquent synonyme de prise de responsabilités plus grandes, ce qui renvoie à la responsabilité théologique écrasante qui a été confiée au peuple juif. Il n’y a donc pas lieu de s’étonner de voir les milliardaires juifs financer par ailleurs des organisations philantropiques : c’est parfaitement en accord avec leur conception de leur propre rôle. Quant au caractère authentiquement bénéfique de tout cela, c’est un autre débat...

croyez vous vraiment que s’ils n’y avait pas d’immigré nos bons patrons français seraient sympas avec nous

Ce n’est pas une question de gentillesse, mais de rapport de force. Quand des travailleurs ont la possibilité de paralyser totalement l’activité d’une entreprise en faisant grève, alors le rapport de force est en leur faveur. Mais si le patron a la possibilité de délocaliser son entreprise dans un pays où les travailleurs seront moins exigeants au niveau des conditions de travail, alors il a dans sa manche un atout de poids : le travailleur n’a alors que le choix entre accepter des conditions moins avantageuses et tout perdre. L’immigration n’est qu’une manière de délocaliser en restant chez soi. Il s’agit d’avoir en réserve un certain nombre de pauvres venant de pays où les conditions sont dures pour les travailleurs, et qui accepteront sans rechigner des exigences patronnales que les locaux refusent. Ici encore, ces derniers ont le choix entre se plier à un régime plus contraignant et se voir remplacer par un immigré.
Encore une fois, je fais remarquer que ce discours n’a rien d’insultant ni de méprisant pour les immigrés. Ceux-ci n’obéissent qu’à la nécessité, et on ne peut pas leur reprocher, en tant qu’individus, de saisir des opportunités. D’ailleurs on ne dit jamais que la dénonciation de la délocalisation désigne les travailleurs des pays étrangers comme des boucs émissaires. C’est bien les pratiques capitalistes qui sont en question, et elles seules.

Et que les pisses froids en tous genres, religieux ou anti religieux arrètent de faire chier une bonne fois pour toutes !



Dites-moi en quoi les religieux vous font chier, s’il vous plaît ?

Qu’on le veuille ou non, il semble bien que la fête de noël soit une adaptation d’une tradition païenne.

Relisez mon commentaire, ma réponse à cette phrase est déjà dedans.

Le respect, serait que les croyants arrêtent de faire chier tout le monde à croire au père noël.

Pour info, les « croyants » ne croient pas au père Noël, mais en Dieu.
Ensuite, expliquez-moi en quoi le fait que des gens croient en Dieu vous fait chier.

Vous ne réagissez pas de manière rationnelle. Pourquoi autant de réticence à accepter que l’immigration est favorisée et voulue par le patronnat ? Notez que dire cela ne revient aucunement à dire du mal des immigrés, qui ne sont que des victimes dans l’affaire.
Vous vous cherchez des excuses, refusant de voir l’inefficacité de votre positionnement politique, préférant imputer la faute aux travailleurs qui « baissent leur froc ».