Vous avez quitté le scientifique pour l’émotionnel mais peut importe.
« Dans le bon sens des choses, c’est à l’accusateur de mettre en place ce protocole. Moi, je suis la défense »
Je demande à la défense quel niveau de preuve la satisferait ?
Les articles publiés sont suffisants pour moi sur la base de l’état de l’art scientifique sur les virus.
« En l’occurrence j’ai fait une grosse étude qui montre que l’arrivée des maladie hivernale et la hausse de la mortalité sont parfaitement corrélées aux changement météorologiques »
La présence de cluster montre une correlation d’infections de population qui ont été en contact... C’est la définition même du cluster ! Bizarre que cette corrélation là ne vous satisfasse pas !
« J’ai donc une explication avec 90% de corrélation qui exclue le phénomène de transmission. »
Non. Vous avez éventuellement un facteur confondant (la température) mais sans mécanisme d’action et qui n’exclue en rien le phénomène de transmission.
L’humidité relative et la température peut augmenter l’effet aérosol qui est le mécanisme de transmission par exemple.
Faire des statistiques sans expertise est vraiment une plaie... Y en a qui font ça sur des pyramides vous savez...
« où est la partie qui montre que c’est une plante qui contamine ses voisins en lui envoyant des virus ? »
A vous entendre, il faudrait pouvoir observer les particules virales migrer d’un hôte à un autre. C’est impossible de manière directe.
Quel protocol expérimental serait suffisemment solide pour étayer ce que vous demandez ?
Je pense que c’est vous qui jouez à l’imbécile et demandez des preuves impossibles à produire et totalement inutile pour prouver les infections virales.
mais je me répète, quel protocol expérimental serait selon vous minimal pour prouver une contamination d’un hôte sain par un hôte malade ?