Samuel Moleaud

« Le pouvoir ne souhaite pas que les gens comprennent qu’ils peuvent constituer des changements » (Noam Chomsky)
Goebbels n’avait pas inventé la propagande, c’est un américain du nom d’Edward Bernays, publicitaire à l’origine, qui expliqua comment faire exploser les bénéfices des entreprises au début du 20ième siècle. Sa théorie s’est étendue aux relations publiques, et Goebbels s’en est inspiré, le système de propagande de l’URSS reposait aussi sur les mêmes mécanismes.
De la même manière même si les techniques ont évolué, c’est la même chose ici aujourd’hui ! Alors je doute que les gens vont arrêter d’un coup de gober ce qu’ils lisent ou entendent, même s’ils ne sont pas dupes.
Le plus malheureux, c’est que l’on ne peut pas ouvrir les yeux des autres, si l’on souhaite un changement révolutionnaire pacifique, il faut que chacun s’ouvre ses propres yeux et se prenne en charge. C’est pas pour demain ;)

Je suis bien d’accord avec toi, il faudrait remplacer mon texte par le tien, même^^...

"Ceci a commencé de la même manière qu’a commencé le nazisme, par ce qui est le moins contestable dans l’opinion, afin que ces derniers s’acclimatent aux procédures d’éliminations qu’on leur assure être nécessaire pour leur sécurité.« 
Là tu touches du doigt un truc intéressant : initialement, Hitler se réclamait du nazisme ... le national socialisme. Je ne t’apprends rien, le nationalisme du début du XXième siècle était une valeur de gauche. C’est comme cela qu’il a réussi à berner sa population, et qu’un gouvernement libéral qui se dit affecté par les valeurs de liberté et d’égalité, comme la bande d’hommes d’affaires en forme de politiciens que l’on a en ce moment est bien plus dangereuse que le FN...

 »Il me semble que dans ton article tu en as cerné quelques uns mais dans le tas le moins dangereux est M. Frêche, il tient des propos fascistes, mais ne met pas en œuvre la politique qui y conduit, car il n’en a été qu’un des copier coller comme tant d’autres, qui confortent tout de même l’orientation."

Peut-être que cela ne se voit pas dans l’article, puisque j’ai vraiment écrit ça à chaud (j’avoue, que ce genre de brûlot aurait mérité un peu de recul), mais j’ai voulu montrer justement que ce n’est pas Frêche le pire. C’est juste un assemblage d’éléments qui se satisfont mutuellement : c’est un processus, Horetefeux en octobre, maintenant Besson et l’ident**** nation*** (pardon du gros mot)... :
Les institutions publiques elles-mêmes, la bureaucratie assez lourde, la normativité, la propagande égocentrique (nous on est bien, les autres Iran Cuba Bolivie etc sont des dictatures mais nous c’est la liberté), l’évolution des partis politiques (le terme lutte des classes est mort même pour l’extrême gauche), l’économie capitaliste meurtrière qui prend plus de pouvoir que les Etats, les lobbies... etc etc
Sarkozy est comme le salarié d’un rouage qu’il ne contrôle plus, du moins qu’il laisse tourner. Le reste n’est que du vent médiatique.
C’est triste, mais on peut supposer que les élites se servent du temps de crise économique pour récupérer ce genre peste brune fasciste...comme cela s’est déjà produit après 1929, et si mon hypothèse tient debout, alors il n’y a pas de quoi être optimiste pour les années qui viennent, j’espère que le temps me/nous donnera tort.

C’est peut être parce que je ne suis pas (encore) journaliste, que je peux écrire ce genre de choses, car je n’ai pas de hiérarchie dans un moule professionnel ;) Pas journaliste, mais dores et déjà fiché !!!

En fait, ça dépend.
1.La loi depuis les philosophes aristocrates du siècle des Lumières, est marquée par son caractère général, impersonnel et coercitif. Sans coercition, pas de soumission du citoyen à la règle, et c’est inscrit dans le droit constitutionnel. Donc déjà, premier élément dictatorial, disons liberticide d’une société démocratique.
2. L’Etat se réserve le droit d’exercer une violence légitime si les actions sont contraires à sa vision de l’ordre public. Une autorité peut ordonner de réprimer une manifestation ou d’arrêter tous les leaders avec les conséquences que cela incombe.
3. Depuis Montesquieu, dont la théorie a été mise en place en partie, la liberté politique c’est juste le droit d’agir dans l’unique cadre du respect de la loi. On doit se soumettre en permanence aux règlements pour être libre. Paradoxal, non ?
4. La gouvernance de Sarko** orchestre en permanence l’influence du pouvoir exécutif sur le pouvoir judiciaire, et le pouvoir législatif est miné par le lobbying et les ministères. L’égalité devant la loi... n’est que l’égalité des riches devant la loi face à l’égalité des pauvres.

Quatre ou cinq éléments qui suffisent à montrer que nous sommes dans un état de dictature certes non totalitaire ni militaire, mais « douce »... mais on pourrait en énoncer plus.

Rectification j’ai oublié une lettre : Deuxième paragraphe, cinquième ligne, lire « sionisto-apologie » plutôt que « aplogie ». Désolé.

• Dictionnaire de la politique (Hattier) : « La dictature se définit comme un régime arbitraire et coercitif, incompatible avec la liberté politique, le gouvernement constitutionnel et le principe de l’égalité devant la loi. " ... Ca vous suffit, où il vous faut une explication mister Sébastien ?