Samuel Moleaud

Alors là, vous m’avez bien cloué...diable, je n’ai que mot dire. Face à la lourdeur de votre plume acerbe qui sans coups férir m’a montré que j’avais tort de me laisser aller à prendre parti contre vos attaques et à critiquer votre défense envers les autres commentaires, sans avoir la jugeote de faire un effort de lecture, je me suis quand-même résolu à lire votre article :) Et de haut en bas, je précise que je ne l’ai pas lu en diagonale, au cas où vous vous insurgeriez contre ma critique :)

S’il est un bon exercice, et intéressant, d’écrire des articles et ainsi participer au débat public sur agoravox, internet étant un des derniers espaces de liberté d’expression qu’il nous reste, je trouve tout de même dommage, afin de critiquer un journalisme de marché soumis à la rentabilité des entreprises capitalistes, qui pousse les journalistes à l’autocensure, d’écrire un article sur la base d’une analyse des colonnes de Paris-Match ..

Pourquoi, d’une, analyser Paris-Match alors que vous devez comme moi partager l’idée que c’est une presse people à l’affût des starlettes et dont la qualité de l’information se rapporte au QI du cloporte ? (pardon pour eux) Deuxièmement, pourquoi s’insurger tout d’un coup qu’une miss France dise sous les projos qu’elle rêve de devenir journaliste après sa licence de droit ? N’a-t-on pas déjà vu ce scénario ? L’élection de miss France est faite par les riches, pour les riches au service des riches, (tout comme la majorité des écoles de journalismes) et qui vivent leur vie minable de mondanités et d’opulence grassouillette, ainsi, c’est stratégique dans ce monde d’être journaliste pour des médias à grands publics : être à la télé en prime time et affirmer vouloir être journaliste, c’est un peu comme postuler à un poste à responsabilité politique, c’est avoir du pouvoir aujourd’hui que d’être rédacteur en chef (d’un gros groupe), présentateur télé ou autres. Ce n’est ni plus ni moins qu’une logique capitaliste qui se régénère perpétuellement. De mon point de vue, je trouve dommage que vous n’ayez pas mis l’accent la dessus, voila pourquoi je me permets de critiquer vos propos. Mais, me direz-vous, je n’ai pas à vous taillader à ce point sur votre article dont l’investigation débouche sur 30 ans d’analyse, moi qui ne suis qu’étudiant et qui n’a rien analysé pour tenir ces propos.

Si vous voulez mon point de vue, cette caennaise est propulsée aux rangs de la mondanité télévisuelle, soit, et qu’elle affirme vouloir être journaliste, je ne vois pas où est le problème, ni où est le danger. N’a-t-on pas des présidents de la république qui sont avocats d’affaires ? Des membres du PS, éventuels « présidentiables » qui plus est, qui exercent un poste de directeur général du FMI ? Des responsables politiques membres du gouvernements ayant exercé des postes à responsabilités dans de grandes multinationales ou dans des lobbies ? Personne ne se monte contre ça, et ils ont pourtant plus de sang sur les mains que notre fameuse Malika Ménard. C’est juste qu’à chacun son cheval de bataille.

Personnellement, je ne suis pas d’accord avec vous, même si ce n’est pas notre sujet ici, pour dire que tout article est un article d’opinion. Ceux que j’écris le sont, beaucoup que l’on peut lire ici le sont. Par contre, les reportages de Denis Robert, de Pierre Carles, de Vincent Glenn, et d’autres dont on ne parle jamais, ou presque sauf lorsque l’on se félicite qu’ils aient jetté l’éponge sur leurs enquêtes, je préfère considérer que leurs écrits et reportages soient du journalisme d’investigation, et non d’opinion simplement, mais question de vocabulaire, après tout... Je suis « intoxiqué par »la théorie promotionnelle de l’information diffusée par les médias« qui fait croire le contraire. » " Je pense que nous le sommes tous à des degrés différents : ceux qui se disent libres, sont en fait ceux qui le sont le moins, c’est pareil pour l’état d’endoctrinement des individus n’est ce pas ?

Bref, Mr Villach, fécilicitations, et continuez (liberté d’expression oblige) même si je n’aime pas votre article ;).