Scual

Merci pour cette opinion si pesée et posée !

Alors quand on prêche on ne cherche à convaincre et à influencer personne ? Aucun message de nature politique dans un sermon, même pas un petit peu ? Et bien sur c’est fait dans le vide, il n’y a aucune interaction qui dépasse le cadre du privé, et dès qu’on sort de l’église ou de la mosquée, pouf tout s’envole. On oublie instantanément le message qu’on a entendu qui n’a évidement aucune répercussion ni près ni de loin dans les urnes puisque ce n’est pas de la politique, bien sur... Vous voulez faire croire ça à qui ?

Vous parliez de ridicule...

De plus la laïcité est une utopie. Si votre argument c’est je résume : « c’est même pas vrai d’abord ! » on va aller loin ! Mais bien sur c’est moi qui suis ridicule pas vrai ?

En attendant la laïcité est un principe absolu : pas du tout de religion dans le domaine publique. TOUT là dedans est sujet à interprétation, des limites du domaine publique à celles du domaine religieux... Si vous savez comment appliquer ce principe de manière parfaite et absolue, c’est à dire supprimer toute la place de l’interprétation là-dedans et que ça marche quand même, vous venez de résoudre la quadrature du cercle.

En attendant commencez par exemple à me dire comment vous faites concrètement si après avoir interdit le port du voile dans la rue qui est un espace publique par exemple... toutes les musulmanes se mettent à porter une chaussette sur la tête à la place. Alors c’est encore religieux ? ça l’est plus ? C’est politique, mais pas religieux ? Religieux mais pas politique ? On l’interdit ? Elle le remplaceront par une passoire... On fait quoi ? Si c’est pas utopique, il y a une solution ! Non ?

Ah pardon, c’est surement mon exemple qui est ridicule...

A moins que le sommet du ridicule soit de mettre dans le même commentaire que « le cléricalisme n’est pas politique » et qu’il "a pour but de remplacer notre fraternité républicaine"

Franchement...

Y a un truc que je comprends pas. Je ne suis pas juriste mais normalement, y a pas un truc qui fait qu’il est interdit de modifier la constitution sans referendum ?

Une abstention dynamique ?

décider non aurait donné l’impression de ne rien décider ?

Euh comment dire pour qu’ils comprennent... allons y.

Cette sombre idée lumineuse est une belle acceptation du refus d’un combat pacifique afin de faire le bon mauvais choix, indécis mais ferme. La gauche de droite a ainsi voté sans voter pour un texte auquel elle s’oppose, et sauvera la dictature démocratique européenne qui pourra imposer dans l’acceptation son opulente pauvreté au peuple qui sera guéri par sa propre mort.

Un article très intéressant avec lequel je suis d’accord quasiment en tout point.

Cela dit je ne suis exactement d’accord avec la définition qui est faite de la laïcité.

« Ce que la laïcité n’est pas.......... Un anticléricalisme. Cela n’empêche pas, bien sûr, de s’opposer à toute intrusion de la religion dans la politique. »

Il y a une contradiction dans cette idée. Le cléricalisme, ou même simplement le clergé est par sa nature, totalement politique. C’est en soi une intrusion de la religion dans la politique. Alors je ne suis pas du tout d’accord avec ce point. La laïcité est un principe anti-clerical. La laïcité doit faire preuve de tolérance et ne pas appliquer à la lettre ses propres principes pour accepter les clergés qui font de la politique à chacun de leurs sermons et ont pour la plupart un devoir de prosélytisme de leur religion qui est lui aussi contraire au principe de laïcité.

« La laïcité est un gage de cohésion sociale, du »bien vivre ensemble« . »

Pas forcément. Le fait qu’elle soit sujette à interprétation et que des hommes soient les seuls garants de sa neutralité est là pour rappeler que la laïcité n’est qu’un outil qui n’est gage de rien de plus que ce que les hommes en font... la « laïcité anti-musulmane » actuelle en est la preuve.

De plus même si on enlève le mot « ensemble » de cette formule, même le « bien-vivre » n’est absolument pas garanti par la laïcité. La laïcité n’est qu’un principe qui permet d’arbitrer les conflits en ne tolérant dans le débat que des arguments concrets. Cela dit, la laïcité peut très bien si elle ne fait plus preuve de la moindre tolérance devenir un véritable calvaire autoritaire en confinant totalement la religion dans les foyers et les lieux de culte. De même si elle est trop tolérante comme actuellement, la situation ne sera plus suffisamment maitrisée et peut rapidement dégénérer en conflit religieux, comme d’ailleurs nous semblons en prendre le chemin.

La laïcité est un principe, une « grande idée » qui comme beaucoup est utopique et ne doit par conséquent pas devenir aveugle et systématique, ni laxiste et seulement là pour décorer un fond idéologique que personne ne respecte. La clé est dans la manière dont nous l’organisons et la faisons appliquer.

Le braquage le plus impressionnant et important de tout les temps est le renflouement des banques après la crise de 2008.

Sarkozy directement responsable de la moitié de la dette de la France... non, non je n’exagère pas la moitié, est de son coté le pire des truands.