Scual

Merci de me soutenir.

En attendant... toujours pas de contre-arguments.

Je veux bien discuter des éléments de foi, notamment dans le néolibéralisme. Je veux bien aussi discuter de la « confiance » qu’on peux avoir en des discours de Hollande ou en la scincérité de Sarkozy, ce qui n’est pas de la foi mais bon... sauf que là... on ne parle pas de ça mais du FN.

Le FN et sa mystique nationaliste idéalisée, son passé revisité, le FN en tant comme groupe fermé, le FN qui désociabilise et crée la méfiance envers le reste de la société, le FN qui soutient des éléments inventés.

Si vous voulez qu’on cherche d’autres sectes dans la politique, pourquoi pas. Mais jusqu’ici je n’en voix pas. Cela dit je ne connais pas assez les petits partis, notement d’extrème-gauche. Peut-être y en a t-il qui sont dans le déni de la réalité et se sont réécrit une mythologie propre sans que je le sache, mais une fois de plus revenons au sujet.

Essayez donc de nier les éléments que j’avance. Le FN invente t il des intention djihadiste aux immigrés musulmans ? Le FN n’attribue t il pas des intentions mesquines aux immigrés qui viendraient ici pour la protection sociale et non pas pour travailler ? Le FN n’invente t-il pas des chiffres imaginaires sur les sans-papier ? Le FN n’invente t-il pas la charge que représente l’immigration alors que l’immigration apporte de la richesse, à tout points de vue ?

Ce qu’est le FN, ce n’est ni plus ni moins qu’une secte basée sur une sorte d’hybride entre la mystique qui soutenait l’ancien régime et celle des régimes nationalistes ou fasciste. Il n’y a rien de basé sur la réalité, pas plus que ne l’était le « droit divin » ou la « supériorité de la race aryenne ».

C’est bien ce que je dis vous ne savez pas différencier le réel de l’imaginaire et mettez le fantasme sur le même plan que la réalité.

Je ne vais pas faire le surpris, quand j’avance une idée elle est basée sur l’observation et des années d’expérience et de discussion avec l’extrème-droite.

Comme je le disais il n’est pas possible de discuter en avançant des arguments concrets. On se heurte à un mur de foi, de déni, de relativisme ou de « c’est toi qui dit, c’est toi qui l’est ».

Il faut réapprendre à baser sa réflexion sur l’observation, et non pas adapter son observation en ouvrant et fermant les yeux quand ça nous arrange pour que cela corresponde à sa foi, ses préjugés ou ses phobies.

Vous vous rendez compte que ce que vous dites n’a pas le moindre sens ? « Ce qui vaut pour tout ne vaut légitimement pour rien »

Oui... oui, oui.... et Dieu dit que la lumière soit etc...

Cela n’a aucun sens mais il y a pire : même si on en cherche un, ça n’a aucun rapport avec ce que je dis. On est en plein dans le grotesque.

On croirait presque le refrain des simplets qui mettent sur le même plan la science et la religion...

Tout les partis basent leurs analyses sur des études concrètes avec des chiffres vérifiables.

Quand on dit que les immigrés coûtent à l’État alors que les études disent l’exact inverse. Quand on dit qu’il y a 400000 immigrés clandestin sans le moindre début d’une preuve. Quand on dit que les musulmans veulent imposer la charia sans preuve et sans enquête alors que les sondages de ceux qui se disent musulmans disent le contraire... on est dans un monde virtuel. Et là j’en passe des wagons !

Même les menteurs de l’UMP ou du PS manipulent au niveau de l’interprétation des études et ne les nient pas purement et simplement. Alors désolé mais si vous voulez faire croire que les autres partis sont dans le même registre que le FN, il va falloir autre chose qu’un commentaire du genre « c’est toi qui dit, c’est toi qui l’est ! »

Merci pour cette absence d’argument concret qui me donne raison.