Scual

Je ne suis pas d’accord du tout avec cet article.

Pour commencer qui va écrire les changements qui seront proposés par réferendum 10 fois par an ?

éluder cette question qui transforme pourtant les défauts des propositions rejetées par l’article en moindre mal montre toutes les limites de cette réflexion.

De plus s’il y a une chose qui est fait pour ne devoir que très très rarement changer c’est bien la constitution, ça fait même carrément partie de ses objectifs principaux : garder un cap, empêcher que les lois n’entrent en contradiction les unes avec les autres et empêcher qu’elles ne s’éparpillent dans tout les sens. Donc on ne change pas la constitution toutes les semaines, c’est le signe que ça va pas du tout sinon (comme en ce moment d’ailleurs...). Déjà ne serait-ce que parce qu’il faut à chaque changement se retaper tout le reste du droit pour voir si ça correspond toujours - et là on est plus proche de vider la mer avec une cuillère que d’une formalité - mais surtout parce si la constitution change toutes les semaines, la loi n’a plus de base solide.

Ça veut dire que tout peut changer tout le temps, qu’on ne sait pas où on va ni qui on est ni ce qui est bien ou mal. Et puis ça devient sans importance puisque’ après tout ça peut changer le mois prochain... Et puis ça n’a aucun sens ! C’est comme si on changeait les droits de l’homme tout les mois... La constitution c’est la base, et c’est la loi qui peut changer souvent, mais uniquement tant qu’on reste dans les clous de la constitution, ce qui montre bien l’importance d’en avoir une solide et cohérente. Donc si le problème c’est un manque de démocratie directe, alors c’est sur la manière de faire intervenir le peuple dans la loi, qu’il faut se concentrer.

En ce qui concerne la constitution, ce qu’il faut c’est chercher le meilleur moyen de mettre en place une constituante. C’est loin d’être simple, mais il n’y a pas d’autre solution. Proposer une Constitution qui change tout le temps, c’est ne rien comprendre à ce qu’est une Constitution. Bien sur il faut qu’elle vienne du peuple, mais ensuite il faudra l’assumer pour longtemps.

Si Hollande ne veut pas revenir à la retraite à 60 ans, Mélenchon lui, le veut et il le ferait.

J’ai oublié de rajouter que le Sénat n’est pas « de gauche ». Le PS y est le plus important parti et c’est tout.

Il y a de moins en moins de gens qui pensent encore que le PS est de gauche... et cette histoire leur donne encore un peu plus raison.

Ce n’est pas un non-choix. En s’abstenant il laissent passer volontairement ce texte, donc ils l’approuvent.

Ils sont favorables, pas indécis ni même indifférents : favorables !

Qui ne dit mot consent.

L’article est tout à fait pertinent.

C’est sur les mêmes bases que je dis que l’abstention est aussi efficace que de voter directement pour la droite. Et d’ailleurs j’ai un message pour les abstentionnistes.

On peut toujours se raconter des conneries comme quoi « on est pas en démocratie », que « c’est truqué », de tout façon « ils sont tous pourris » et autre âneries, en attendant quand on se bouge le cul et vote à gauche, la gauche est bel et bien élue et elle nationalise des banques, baisse la durée du temps de travail, augmente les salaires, rabaisse l’age de la retraite, crée le RMI, supprime la peine de mort, le délit d’homosexualité et j’en passe... alors que quand on ne bouge pas son cul, la gauche ne passe pas et alors la droite supprime tout ça.

Alors pas d’histoire de « l’abstentionnisme c’est respectable » et autres débilités. Les abstentionnistes ne doivent leurs problèmes qu’à leur propre abstention. Ils sont autant responsables du fiasco que ceux qui ont voté. Si personne ne le leur dit pour les inciter à voter pour eux, ramasser leur voix en paraissant les plus sympas en les caressant dans le sens du poil etc... et bien moi je leur dit !

Rendez moi ma retraite ! Celle pour laquelle vous avez défilé pendant des mois, alors qu’il suffisait de vous lever les fesses un seul dimanche en 5 années. Rendez-moi tout ce que vous avez laissé Sarkozy me prendre ! Vous ne voulez pas assumer ? Alors au moins rendez-vous service à vous même, puisqu’il vous l’a pris à vous aussi : cette fois-ci allez voter pour ceux qui défendent concrètement vos intérets de classe, et le cas échéant, ceux qui les défendent le plus parmi ceux en lice... plutôt que d’aller manifester deux mois plus tard inutilement contre votre propre choix une fois que vous vous rendez compte de ce qu’il signifie.

L’abstention est un choix et il n’est pas neutre. C’est laisser ceux qui votent décider pour vous... après faut pas se plaindre : c’est VOUS qui avez délégué votre pouvoir, VOUS et personne d’autre. Sarkozy a autant été élu par ceux qui ont voté pour lui que par ceux qui n’ont pas voté contre lui. Sarkozy c’est aussi VOTRE choix messieurs les abstentionnistes.

Alors la prochaine fois qui allez vous laisser élire ? Sarkozy à nouveau ? Marine LePen qui est encore pire ? De toute façon face à votre inutilité même un parti qui a la base était de gauche comme le PS a cessé de défendre vos intérets, à force que vous vous en fichiez de lui, il a fini par s’en fiche de vous.

J’ai une seule chose à dire MERCI chers abstentionnistes pour avoir abandonné la république à la droite. Super génial ce choix, ça marche du tonnerre. Dans une démocratie on a ce qu’on mérite, et franchement bientôt on ne méritera même plus la démocratie si ça continue...