Scual

Bonjours à vous.

Je vous assure que je ne donne pas mon avis personnel sur cette question. C’est la position officielle du candidat du FdG que je dis là.

Mélenchon n’appellera pas à voter Hollande au second tour et laissera les chefs des partis composant le FdG s’exprimer comme ils le souhaitent. En réalité j’extrapole même quand je dis qu’il le fera si jamais c’est LePen au second tour.

La position officielle est que puisque les avis divergent sur la question les partis s’exprimeront et pas le candidat commun qui s’est engagé plusieurs fois dans plusieurs émissions à ne pas donner de consigne de vote au nom des nombreux électeurs du FdG qui ne veulent pas de compromis et ne se sentent liés à rien d’autre qu’au programme du FdG mais à aucune de ses composantes en particulier.

Donc ce n’est pas un avis ou un souhait que j’exprime mais bien quelque chose de tout à fait officiel. Si vous voulez je peux chercher le lien d’une des vidéo concernées même si ce n’est pas facile à cause du spam du FN sur le web disant exactement le contraire... en tout cas, il y a au moins deux, peut être trois vidéos où Mélenchon l’exprime clairement et dans une émission officielle, pas en « off ».

De toute façon il ne faut pas répondre aux sirènes du FN qui cherchent en fait à ce qu’on passe notre temps à mettre le doigt sur les différents que le FdG a avec le PS afin d’empêcher tout rapprochement... et donc de mettre un frein à la « gauchisation » du programme de Hollande qui a bel et bien commencée. La stratégie centriste du PS a été délaissée pour une stratégie gauchiste... c’est tout bénef pour le débat qui du coup va plus parler des inégalités sociales que d’identité.

Le FN sait très bien que le FdG et le PS sont en réalité plus divisés que jamais de toute l’histoire entre socialistes et communistes. Chaque mot, chaque posture, chaque engagement, chaque proposition de rapprochement doit être arrachée avec le dents. Dire que le FdG et le PS sont copain/copain, c’est une stratégie pour qu’on s’indigne et se tape sur la gueule... comme c’est pas l’envie de le faire qui manque...

Merci pour cet article.

Au passage il faut quand même le dire bien que ça ne changera pas grand chose au final : de toute façon Mélenchon n’appellera probablement pas à voter Hollande. Il l’ a déjà dit, c’est les chefs des partis qui composent le Front de Gauche qui feront ce qu’ils veulent. Après il y a peu de chances qu’il y ait des surprises sur ce qu’ils diront mais Mélenchon, lui, la voie la plus influente de ce mouvement qu’est le FdG, ne donnera pas de consigne. Les composantes du FdG pourront même avoir des positions différentes sur le sujet.

Une seule chose le ferait s’exprimer : si LePen est au second tour bien sur, puisque la question passera de « gauche ou droite ? », à un réferendum « démocratie ou pas ? » et Mélenchon a un trop grand sens des responsabilités pour ne pas les prendre.

Cela dit dans l’hypothèse d’un duel Hollande-Sarkozy, rien n’est gagné. Il est tout à fait possible que si le programme de Hollande prend une tournure trop à droite (puisque apparemment il est très fluctuant...) que les partis du FdG ne donnent aucune consigne de vote. La perte d’un A de la part des agences de notation d’ici l’élection et l’annonce en catastrophe de 50 ou 100 milliards de rigueur en plus et il pourra toujours se gratter pour le soutient du FdG par exemple.

Ce déterminisme génétique, ce n’est que la version moderne des idées qui ont mené à l’eugénisme.

Le système des 500 signatures est de part sa nature très peu démocratique puisqu’il ne vise, même si c’est pour des raisons qui se défendent, qu’à réduire le nombre potentiel de candidats.

Maintenant que c’est dit, il est trés curieux de constater que le FN accepte ce système, puisqu’il ne demande pas à ce qu’on l’enlève. Le FN demande à ce qu’on le rende encore pire. Ce qui est réclamé, c’est pareil mais en cachette et sans compte à rendre aux électeurs concernés ni à personne...

De plus j’ai constaté une manipulation médiatique consternante sur cette affaire. A part les électeurs du FN, il y avait plusieurs personnes soutenant cette histoire d’anonymat. Il n’y en a pas une seul qui n’a pas été convaincue du contraire facilement et rapidement une fois qu’on lui a présenté cela en des termes non trompeurs : C’est à dire comme je le fait et non pas, « parceque c’est anti-démocratique » alors que comme on l’a vu, la solution proposée n’enlève pas ce système mais le fait définitivement basculer dans l’opacité et favorise très fortement la tentation de magouilles en cachette contre signatures en plus de déconnecter totalement ce pouvoir des électeurs de qui il provien,t ce qui fait qu’il n’est plus délégué par les électeurs mais confisqué par les maires.

Et là je ne parle même pas de la manière dont on mettrait ce système en place... on vérifie comment qu’il n’y a pas de tricherie ? Bref c’est uniquement et seulement la manière trompeuse et manipulatrice dont la question est présentée qui fait que le soutiens à cette horreur est si élevé. Une véritable tromperie.

Bref les 500 signatures, qui s’appellent parrainages d’ailleurs, ce qui veut bien dire que c’est pas seulement une simple autorisation administrative neutre mais un véritable engagement de la part du Maire, méritent très certainement qu’on se penche dessus... Mais là on parle d’autre chose, on parle de leur rajouter une couche anti-démocratique comme si ça suffisait pas.

Si c’est par rapport à mon commentaire, il ne visait pourtant que le FN...

Il y a une différence entre se plaindre du système des 500 signatures pour manque de démocratie et proposer une mesure mille fois pire et complètement antidémocratique comme leur anonymat.

Permettre ça aux maires, c’est entrer dans l’autoritarisme et l’abus de pouvoir purs et simples. Au nom de quoi accorderait on des pouvoirs à des élus sans qu’ils aient aucun compte à rendre à qui que ce soit, électeurs y compris ?

Je vais donc réécrire le mot qui me vient à l’esprit pour ce genre de trucs et encore plus quand ça vient du FN : Fascisme.

Vous pouvez le recensurer autant que vous voudrez.