Scual

Effectivement ça passe pas loin, et vu la fiabilité des sondages il pourrait très bien ne pas y avoir de candidat de gauche au second tour.

Sauf que... de toute façon dans tout les cas, le candidat de gauche perd au second tour car le score de Mélenchon plus Hollande plus Joly et plus tout ce qui est de gauche ne dépasse pas les 50% du tout. La seule marge de manœuvre pour espérer gagner c’est d’espérer que les abstentionnistes se lèvent de leur fauteuil pour une fois, et que quelques centristes fassent preuve de responsabilité et préfèrent une gauche républicaine à l’extrème-droite ploutocratique qu’est devenue l’UMP.

Donc la question qu’il faudrait se poser c’est plutôt : puisque la droite avec Bayrou, Sarkozy et LePen reste quand même largement en tête, ne serait-il pas plus utile de voter selon ses convictions, plutôt que de voter pour quelqu’un qui non seulement ne nous représente pas mais qui de toute façon ne gagnera pas ? Un haut score dans les sondages pour le vrai changement a plus de chance de faire lever les abstentionnistes et quitte à perdre, autant donner le plus de poids et d’influence possible au mouvement qui nous représente en pensant à l’après élection, si ce n’est pas à l’élection d’après.

Parce que je suis désolé mais pour moi ça ne fait aucun doute, la gauche n’a pas beaucoup de chances de gagner, en réalité quasiment aucune... et déjà que c’est en soi très difficile, c’est pas notre ami Hollande et son charisme plus proche de celui de Titeuf que de celui de Mitterrand qui aura les épaules assez larges pour fédérer des plus modérés des centristes qui veulent sauver le système jusqu’au plus révoltés des abstentionnistes qui veulent y mettre fin.

Bref il n’y a qu’une seule chance d’y arriver, que Mélenchon réussisse a fédérer en masse la vraie gauche et les abstentionnistes. Seul le Front de Gauche a le programme, la force de conviction et la sincérité qui permettrait de réveiller la démocratie chez les abstentionnistes... et lui seul a suffisamment de volonté pour contraindre Hollande a assez de compromis concrets entre les deux tours, pour que ses électeurs aient une raison de voter Hollande ensuite. Sinon le FdG pourra toujours dire ce qu’il veux, au deuxième tour il n’y aura pas beaucoup de ses électeurs qui se déplaceront et il le sait... et j’espère que Hollande aussi.

Pour moi c’est clairement une lepénisation des médias et pas une sarkhollandisation.

Et chapeau bas à M6 pour ses 60% de temps de parole accordé au FN... et on nous parle de diabolisation... quel débile peut encore le croire ?

Je ne comprend pas cette histoire...

Le FdG est totalement contre le MES.

Maintenant il est absolument évident que le MES est encore largement moins grave que ce que veux l’extrème-droite. Vivre aux « USA d’Europe » c’est horrible, mais c’est toujours mieux qu’un « Quatrième Reich » !

Donc au deuxième tour, si il faut choisir, évidement que cet horrible PS qu’on ne peut quasiment plus supporter sera toujours bien mieux que les ennemis de l’humanité.

La question n’était pas pour ou contre le MES, ce à quoi le FdG a déjà répondu non seulement en votant contre mais en faisant tout pour influencer le vote du PS. La question était : « le MES est-il pire que l’extrème-droite ? » Mélenchon a répondu clairement et sans la moindre ambiguïté : on s’unira toujours pour vous mettre la tannée que vous méritez".

Cela s’appelle le courage de rester fidèle à ses convictions et de ses engagements même s’il faut prendre des décisions difficiles... pas le genre de chose qu’on trouvera chez quelqu’un qui n’a même pas le courage de se soumettre à un simple débat démocratique.

Alors ça je comprend même pas, à part peut-être la bêtise... sérieusement, sinon comment expliquer ce genre d’argument ?

Ça me sidère toujours l’incroyable débilité de ce genre d’argument. Il faut le faire, d’avancer le patrimoine confortable d’un adversaire, qui parti de rien l’a constitué tout au long de sa vie et à la sueur de son front comme un argument, alors que leur propre candidate est une héritière qui a obtenu ses millions et tout ce qu’elle a, y compris son statut de chef de parti de par sa simple naissance... sérieux je sais pas si je dois m’étouffer de rire ou pleurer.

Si cet argument n’est pas recevable ça sert à rien de la ramener à part paraitre complètement à coté de la plaque et ne convaincre personne, et si il est recevable, il casse 1000 fois plus la propre candidate de ceux qui l’avancent et ne peut que faire fuir ceux qui auraient oublié de faire le lien...

Et après on nous dit qu’il faut rester respectueux, mais franchement même la bêtise est un mot ayant une définition précise et à ce jeu là, l’extrème-droite compte dans ses rangs de sacré champions.

Ce qu’il faut faire c’est avant tout détruire ses deux ou trois pauvres « arguments » sur les raisons de son refus de débattre.

_ Le premier, le fait qu’ils ne soient pas au même niveau dans les sondages. Bon mis à part que cela montre bien que MADAME ne pense pas que nous somme bel et bien tout des égaux face à la République, puisqu’il s’agit bien d’un débat de représentants de partis politiques à une élection présidentielle et pas une dispute de cours d’école....

Il faut rappeler tout simplement ce qu’ à répondu Mélenchon, qui n’est repris par personne alors que franchement ça casse son argument en 10 : « Je vous ai battu aux européennes, je vous ai battu à plate couture, quand au score que j’ai dans les sondages aujourd’hui, c’est le score qu’à fait votre père la dernière fois. »

Bref même s’il est en dessous, ça ne l’empêche pas d’être un concurrent direct qui bat le FN dans de nombreuses élections, mais de toute façon même simplement à la présidentielle, si le score dans les sondages de Mélenchon justifie qu’on ne débatte pas avec lui, alors le score réel et dans les urnes du FN la dernière fois justifie encore plus qu’on ne s’attarde même pas sur lui.

De toute façon dans ces sondages, il y a 6 points entre son score et celui de Mélenchon alors qu’il y a 10 points entre le sien et celui du second. Donc quand elle se prétend au niveau des deux premier et pas à celui de Mélenchon, c’est faux. Elle est largement plus proche du niveau de Mélenchon que de celui des personnes en tête. Bref même en s’en tenant à sa propre manière de voir les chose, ce qu’elle dit est débile !

_ L’autre argument c’est, et là je crois qu’on touche les sommets du non-recevable, c’est le « respect ». Pour ceux qui n’ont pas encore vu l’émission, non je ne plaisante pas ! Le FN demande du respect, au nom de ses électeurs. Bien sur, 50 ans de manque de respect pour les immigrés et les personnes en difficulté sociale, et disons le clairement pour toute les minorités possibles et imaginables, des homosexuels aux gens du voyage en passant par les communistes dont Mélenchon est le représentant, ce qui lui donne quelques raisons d’être dur ; tout cela invalide bien sur à 100% cet argument.

Si tu veux que les autres te témoignent du respect commence déjà par les respecter toi même. Oui, oui il faut lui faire le genre de sermon que des parents font à leur enfants de moins de 10 ans... c’est ça le niveau.

_ Sur l’attitude anti-républicaine de Mélenchon, républicain convaincu et incontesté, il fallait des arguments solides pour en pas tout simplement passer pour une cruche. Hors un seul argument : Mélenchon est injurieux... Quel malotru, ce gueux ... 

Désolé Madame LePen, mais je vous invite à lire la définition du mot République. Être injurieux n’est pas anti-républicain. Au pire c’est seulement malpoli quand on n’est de toute façon pas dans l’insulte... ce qui n’est pas le cas du refus de débattre, qui pour le coup est profondément anti-républicain.

Maintenant puisque ses arguments ne sont même pas biaisés mais dénués de sens, ce ne sont que des excuses irrecevables, il reste à chercher à comprendre la raison réelle du refus de Marine LePen du débat démocratique. Et là il se trouve que Mélenchon le dit depuis des mois... et à ceux qu’il vise électoralement, les classes populaires ! Celles-là même que Marine LePen doit convaincre que Mélenchon ment ! Preuve que le refus de débattre n’est certainement pas anodin...

Il dit que si il se trouvait face à elle, elle ne saurait pas quoi répondre et cela à chacune de ses questions car elle est en constante contradiction entre son programme et ses discours et que son image médiatique n’est que de la fumée... Il suffit de souffler pour qu’on voit la réalité, c’est à dire que le FN est contre ses propres électeurs.

Il avait raison ! A tel point qu’elle a carrément préféré empêcher du mieux qu’elle peut Mélenchon d’exposer la vérité plutôt que d’essayer ne serait-ce que de détourner le débat. Bref : Sauve qui peut ! Qu’il en dise le moins possible et surtout ne pas se trahir en essayant de répondre ! Se poser en victime et prier pour que ça passe.

Marine LePen après une telle débâcle devrait être finie politiquement. Malheureusement cela ne vaut que dans les vrai partis politique. On change la tête et choisi un nouveau représentant ainsi que la stratégie. Bien sur on ne le fait pas à 3 mois d’une élection présidentielle mais c’est bien ça qui devrait se passer dans un vrai parti politique. Malheureusement nous avons affaire à ce qui ressemble plutôt à une véritable secte et non à un « parti ». On ne se débarrasse pas d’un gourou si facilement et elle est là pour longtemps... On n’a pas fini de rigoler et même parfois si on a un peu d’empathie, à en avoir presque de la peine.