Scual

Si les réponses à l’interrogation étaient l’inverse de celles dans les cours qu’il a lui même donné, oui, je l’aurais accusé d’incompétence ou de malveillance sans hésiter.

« Il veut que la France quitte le modèle anglo-saxon et fasse de la France un pays d’ingénieurs à la place d’un pays de financiers. »

Ah oui, c’est la base de la planification écologique voulue par Mélenchon pour la relance... Mais par contre en ce qui concerne Bayrou, autant dire que les ingénieurs vont surement crouler sous les opportunités avec son programme : une France en pleine récession due à l’austérité et avec personne pour financer le moindre projet, parce que la récession n’inspire aucune confiance aux investisseurs. C’est plutôt à la recherche d’un emploi que les ingénieurs vont passer leur temps, s’ils ne travaillent pas... sur leur CV et leur entretient d’embauche.

Désolé mais ce genre de paroles, c’est du vent. C’est comme s’il disait qu’il voulait un monde meilleur et le beau temps pour tout le monde, la fin des maladies etc Les ingénieurs n’ont pas d’autre place que celle de chômeur dans une économie en récession... et ils font même partie des plus exposés vu que leur travail est particulièrement lié à l’investissement !

Sans politique de relance, c’est à dire à l’opposé du programme d’austérité de Bayrou, il n’y a pas de pays d’ingénieurs, il y a juste un pays de chômeurs. Et j’ajouterais que Bayrou dont le seul objectif concret semble être de ne prendre aucune mesure contraignante pour les entreprises et la finance et compte sur leur bonne volonté, la discussion, la responsabilisation et toute cette idéologie de la confiance qui nous a mené là où nous en somme, n’obtiendra rien de tout ce qu’il promet, à supposer qu’il soit assez bête pour le prometre sincèrement... ce dont je doute fortement.

PROVOLA le problème n’est pas la raison avancée par S&P pour dégrader la note française, puisque c’est exactement le raisonement du FdG pour expliquer pourquoi la politique de Sarkozy n’est pas la bonne. Au mot près et même que Mélenchon avait dit exactement ce qui se passerait et les raisons qui seraient avancées il y a des mois et des mois...

Le problème c’est que les raisons avancées pour dégrader la note de la France sont les conséquences des demandes de S&P (et autres) qui ont eux-mêmes réclamé ces réductions budgétaires massives sinon ils dégraderaient la note de la France... ensuite ils la dégradent pour raison de réduction budgétaire massive, c’est à dire pour avoir fait ce qu’ils demandaient ! C’est effectivement une guerre déclarée à l’État Français. Ni plus ni moins.

C’est comme si on était malade et que notre médecin nous disait « si vous voulez vous en sortir il faut arrêter d’aller au travail pour garder des chances de guérir et seulement dans ce cas alors on accepte de vous opérer »... puis le jour de l’opération, « ah désolé comme vous n’avez pas travaillé vous n’avez pas de quoi vous payer l’opération, vous allez mourir ! »

C’est les agences de notation qui imposent les conditions qui rendent leur exigences impossibles à atteindre. Leurs demandes sont un paradoxe : dépenser le plus d’argent possible en dépensant le moins d’argent possible ! Ce genre de demande est tellement débile qu’on peut se demander comment tant de gens ne se rendent pas compte de la supercherie...

Les agences de notation ont un objectif, un seul, augmenter les taux d’intérêts et elles en ont malheureusement le pouvoir. Il faut leur retirer ce pouvoir.

Non mais ça je dis pas hein. Toute piste pour permettre une rémunération juste des artiste est bonne à étudier.

Je critique pas du tout ça. Je dis juste qu’il faut d’abord poser le problème sur des bases saines avant d’y répondre. Et malheureusement s’il y a un débat ou tout est faussé, c’est bien celui là. C’est d’ailleurs la même chose pour l’industrie du cinéma qui serait en train de mourir... mais qui viens de dépasser tout les records quatre années de suite.

Oui je ne le précise jamais mais le fait de faire de la musique n’est pas sensé vous assurer un revenu. C’est dommage mais il faut quand même réussir à avoir un publique suffisamment nombreux. Donc effectivement y en aura toujours pour qui ça ne marchera pas super fort, et le pire c’est que ça ne sera pas forcément les plus mauvais.

Donc l’argument très souvent avancé comme quoi tout travail mérite salaire est bien évidement totalement faux. De toute façon si c’était le mérite qui versait les salaires, c’est les banquiers qui seraient pauvres.