Scual

« Cela a été essayé de nombreuses fois. Le résultat a toujours été désastreux. »

Pas une seule fois...

Pour le reste, à chacun son idéologie. Vous ne voyez pas le progrès ? Et bien moi je le vois. Et j’invite tout le monde à se faire un petit koh lanta dans la foret la plus proche pendant quelques semaines pour apprécier le coté totalement concret du progrès qui n’est pas du tout un « mythe ».

Merci beaucoup pour cet article.

Oh un message de propagande régressiste...

Le régressisme qui prône une pauvreté propre est une idéologie écologiste mais ce n’est pas la seule, loin de là !

Il y a aussi une écologie bien moins extrémiste et réactionnaire et qui est basée sur le progrès et l’amélioration des conditions de vie. Cette écologie politique vise à mettre la science au service de l’écologie ce qui n’est absolument pas le cas actuellement, à planifier le progrès écologique, gérer et règlementer les activités etc...

Bref une écologie optimiste, progressiste et réaliste. La seule autre alternative est simple, soit on retourne vivre dans des cabanes en laissant les autres pays (et les riches bien évidement) détruire la planète quand même rendant l’opération inutile, soit on compte sur le bon sens du capitalisme pour se comporter différemment... non ce n’est pas une blague c’est plus ou moins ça que proposent les verts.

Pour résumer aujourd’hui il y a ces 3 tendances, ceux qui prônent le capitalisme vert, ou écologie de droite qui sont les personnes les plus influentes dans les partis « verts » mais qui n’ont quasiment aucun militant pour les croire, on se demande comment ils sont arrivés là d’ailleurs. Ils sont représentés par les Europe écologie, les verts, bref par la plupart des partis écologistes.

On trouve également les extrémistes régressistes, ou écologie d’extrème-gauche qui sont à l’écologie ce que les anarchistes révolutionnaires sont à la politique. Il détestent les verts et pensent que se sont des traitres ou des corrompus et il préfèrent faire confiances aux associations écologistes.

Mais il y a aussi l’écologie progressiste, planifiée, règlementée et surveillée, qu’on peut appeler écologie socialiste. Cette écologie est représentée par le Front de Gauche qui n’a probablement pas fini de voir affluer les écologistes raisonnables et réaliste. Cette vison nouvelle de l’écologie est en train de créer un véritable séisme dans l’écologie politique.

Cet article est plutôt une tribune pour exposer les idées régressistes et n’a pas vocation à présenter ou défendre les idées des autres... mais il n’empêche que le Front de Gauche est aujourd’hui plus écologiste que les Verts, l’occulter me semble assez aberrant.

En tout cas la raison de l’échec actuel des verts, ce n’est pas leur incapacité à prôner la pauvreté comme le dit ce texte, c’est leur incapacité à prôner l’écologie tout court ! Si leur campagne est un fiasco c’est plutôt du coté de l’alliance/magouille avec M. Hollandareva qu’il faut chercher.

Ah bon ? Je croyais que les notes n’indiquaient pas la santé financière mais une évaluation de risques et que donc on parle de probabilités et pas de chiffres exacts ?

Éclairez moi de votre lumière vous qui semblez ne pas savoir un seul instant de quoi vous parlez. Vous croiriez un vendeur vous proposant un thermomètre qui indique la température qu’il fera dans un an, vous ?

Le pire c’est qu’un des paramètres les plus importants de leurs prédictions est le taux auquel on prête au États... taux déterminé par l’appréciation de ces mêmes agences ! Un bel exemple de prophétie auto-réalisatrice.

En tout cas, ne vous fatiguez pas, on a compris que vous ne voulez surtout pas qu’on parle du problème dans son ensemble mais qu’on en reste à la note et uniquement la note, histoire d’occulter le fait que l’agence elle même est responsable de cette note... qui en plus est bien plus subjectives que vous le prétendez puisqu’un thermomètre ne se trompe jamais alors que les agence se sont plantée monstrueusement des tas de fois. Et oui une probabilité, c’est pas une vérité.

La métaphore du mauvais professeur est en tout cas bien plus proche de la réalité que celle du thermomètre... même si certain avanceront que ça dépend d’où on le met.

En réalité les agences de notation sont plus comparable à un médecin crapuleux qui maintient son patient en mauvaise santé pour lui vendre des remèdes miracle à un prix ridicule sachant que c’est ce remède qui le rend malade.

En tout cas cette histoire de simple thermomètre est un argument débile. Un thermomètre indique simplement la température. C’est le médecin qui fait un diagnostique et qui recommande un traitement, pas le thermomètre. Et les diagnostiques, les méthodes pour les faire, les traitements, tout ça se discute, même entre médecins compétents. Ça explique pourquoi c’est des économistes renommés qui mettent à mal la notation des agences, et encore plus leurs recommandations, et non pas des « étudiants qui voudraient contredire leur professeur », comme alchimie voudrait le faire croire.

Mais bon quand on a aucun argument à avancer on s’en prend à la crédibilité de celui qui en a...