Scual

@ fhijk :

Le problème c’est que tout est issus de la destruction des espaces naturels et de la biodiversité. Il n’y a qu’un seul environnement.

Nos plaines cultivées ne sont rien de plus que les fruits de la destructions de nos anciennes forets... Il n’y a aucun espace qui n’ai pas été pris à la nature. Il n’y a pas d’autres solution que de gérer la manière dont l’homme et la nature vont se mélanger, c’est à dire le développement. Garder des espaces naturels vraiment protégés, rendre les espace d’activités humaines plus viables pour la nature, gérer les déchets, optimiser l’utilisation de l’espace etc

Au fond il faut optimiser la gestion des 3 variables de l’écologie durable : la richesse, l’espace et la démographie. Chaque fois qu’on voudra favoriser un de ces critères, on diminuera les autres. Il faut trouver un moyen d’aller dans les 3 directions à la fois.

@ Redrogers :

Non mais Eva Joly je sais pas si elle va se recentrer ou pas et je vais pas prétendre lire dans ses pensées et ses intentions. Jusqu’ici elle n’a rien fait qui mérite qu’on lui enlève le bénéfice du doute, au contraire. Bien sur ce n’est pas une raison pour l’idolâtrie, et pour tout dire même si elle était le messie de l’écologie, la France passerait à coté simplement parce qu’elle n’a pas le profil, elle ne parle pas assez bien français et elle se fera laminer lors de chaque débat.

Mais bon, c’est pas mon propos. En ce qui concerne Nicolas Hulot, je n’ai aucun doute. S’il veut prouver le contraire, il n’a qu’à agir en conséquence.

En ce qui concerne votre diatribe contre les gens. Et bien effecetivement, ils n’ont pas le choix. 3 ou1 ou même 10 télés, iphone ou quoi que ce soit d’autre, c’est la nature de ces objets qui est polluante. Ce n’est pas à la population de se priver de tout. Il faut des télés et des iphone non polluants, pour que la population puisse en acheter 15 si elle le désir. On peut choisir une télévision mais pas le plastique non-recyclable avec lequel elle est faite. Si on doit consommer des fraises de chez nous pour sauver le monde, alors pour quelle foutue raison trouve t-on que des fraises chiliennes dans les supermarchés ?

C’est exactement ce que je disais. On veut nous faire croire que l’écologie c’est la pauvreté, et que l’objectif de l’écologie serait le retour dans la foret avec nos amis bonobos... NON. ça c’est pas de l’écologie, c’est de l’appauvrissement. L’écologie c’est produire propre et non pas cesser de produire.

C’est ça la propagande écologique de droite à la Hulot : les industriels et les riches font des produits crades sans que qui que ce soit leur dise quoi que ce soit tout en polluant pour leur plaisir personnel sans qu’on les embête, quand à la population si elle veut sauver le monde elle n’aurait qu’à se laver à l’eau froide, se chauffer à la couverture, s’éclairer à la bougie, trier dans 15 poubelles différentes, se priver de culture, de transport, de viande et j’en passe ? Même les pires dictatures n’osent pas proposer ça à leur peuple : ils n’accepteront bien évidement jamais !!! Et c’est bien ça le but !

La disparition du puma des Rocheuses, du dauphin du Yangtsé, la déforestation au napalm en Tasmanie, la surpêche... les gens sont parfaitement au courant et ils préfèrent détourner les yeux tout simplement parce qu’ils se sentent coupable. Ils se sentent coupable parce que l’écologie médiatique de droite leur fait croire que c’est de leur faute, parce qu’ils laissent leur télé en veille et qu’ils ne coupent pas le robinet quand ils se brossent les dents, parce qu’ils ont refusé cette offre de covoiturage par confort et qu’ils ont 3 postes de télé chez eux pour faire plaisirs à leurs enfants etc. Voila pourquoi ils détournent les yeux de culpabilité alors que vous les insultez en croyant qu’ils s’en foutent parce qu’ils sont cons.

C’est à cause de l’« écologie » de droite à la Hulot. Parce qu’on leur fait croire que c’est de leur faute à eux. C’est de la propagande anti-écologie. Détourner l’attention du problème vers une cible qu’ils ne voudront pas embêter, c’est à dire eux-même tout en leur ôtant toute envie de se rebeller en les culpabilisant. Merci les déclinistes de l’écologie de la privation qui font croire que l’écologie c’est la pauvreté afin d’en faire un véritable repoussoir lors des élections.

Une écologie productiviste responsable est possible. Il ne faut pas confondre le productivisme et le « rentabilisme ». Produire de manière propre et durable des produits recyclables avec de l’énergie propre c’est possible, c’est juste moins rentable. En fait c’est même le seul moyen de faire de l’écologie car les humains n’accepteront jamais la pauvreté, jamais. Il n’y a pas d’alternative.

En fait on a déjà vu des exemples de ce qu’il faut faire. Pour la couche d’ozone on a dit aux industriels de changer leurs produits, et pas aux gens d’arrêter les déos... admettez que ça a mieux marché que quand on a demandé au gens d’éteindre leurs appareils en veille non ?

TOUT les problème écologiques peuvent être réglé de cette manière : par la règlementation et la loi, et c’est TOUJOURS aux industriels que ça s’adresse. C’est ça l’écologie : lois, règlementations et normes, recherche et investissements dirigés, surveillance et répression.

Je m’excuse mais il semble que c’est une version pas finie/corrigée de mon commentaire que j’ai envoyée...

@Redrogers :

_ Nous c’est ceux qui ne font pas confiance à Nicolas Hulot.

_ A propos de TF1 votre commentaire est à peu près du même niveau que de dire en gros que Staline n’était pas si mal puisque Hitler était horrible lui aussi. La négation de la réalité par l’exemple réducteur.

_ Ahahahaha ? Vous pensez que c’est ça la réaction normale de quelqu’un en face de la loi ? J’ai pas souvenir d’avoir vu DSK plié en deux quand on lui a passé les menottes. C’est du à quoi, il n’a pas assez d’humour ? Remarque s’ils veulent rire encore à l’heure de la douche en prison s’ils n’obéissent pas, franchement on va pas pleurer à leur place.

_ Oh mais je suis bien persuadé que vous n’avez que du mépris pour cette populace inculte et inconsciente qui selon vous se ficherait de l’avenir et ne saurait d’ailleurs même pas qu’il y a un problème. Sauf que nous (les français) ne sommes pas des vaches tout juste assez malines pour brouter l’herbe de nos enclos. Les gens savent parfaitement ce qu’il se passe et s’ils se comportent comme ils le font c’est uniquement parce qu’on ne leur laisse pas le choix. C’est au niveau de l’offre que se situe le problème, pas de la demande. Ils ne PEUVENT rien faire.

_ En ce qui concerne les terme que j’emploi sur Nicolas Hulot, il ne tient qu’à lui de ne pas se comporter comme ça. Il collabore effectivement avec un des plus gros pollueur de France et même du monde. Bouygues. Il n’a jamais eu le moindre mot déplacé vis à vis de cette employeur malgré son « engagement », d’où le larbin. Les exemple de propagande destinés à ce que les homme se serrent la vis sans jamais rien demander aux entreprises sont légion et c’est de la propagande. Quand on ne veut pas se faire coller ce genre d’étiquette, on agit en conséquence.

Qu’il fasse une émission sur la nature sur TF1, genre divertissement et tout, c’est bien. Mais il ne peut pas faire de la politique en se présentant comme écologiste sans envoyer paitre son ancien employeur et même l’attaquer férocement. Faire les deux, c’est incompatible. Noel Mamere n’est pas resté journaliste si je me souviens bien...

Je n’arrive pas à croire qu’on puisse nous traiter de « réducteur » et venir nous faire croire que l’employé lambda serait pareil à une personne liée à la communication et à la propagande du groupe Bouygues.

C’est comme si on disait que la personne à l’accueil de la Maire de je ne sait quelle ville perdue était pareille que le ministre Claude Guéant, parce qu’ils sont tout deux fonctionnaires...

ÇA, c’est réducteur.

Nicolat Hulot, il n’est pas chargé de porter le courrier à TF1, hein !!! Il est en charge de la propagande écologique (pas écologiste) de TF1 et à travers elle de la droite dans son ensemble.

Il est clairement plus plus proche du colabo que du type qui n’a pas le choix dans son travail et doit obéir pour nourrir sa famille. Au mieux, c’est un idiot utile mais j’en doute. En tout cas, il est probablement le pire ennemi de l’écologie. Celui qui fait croire à la population que l’écologie c’est des sacrifices énormes, et malgré ça une catastrophe inéluctable.

En réalité l’écologie c’est les technologies, les emplois et la richesse de demain. On ne doit pas accepter les vendus qui veulent par tout les moyens décourager de l’écologie au profit de leurs employeurs.

Dans l’esprit des gens , tout le monde pense à l’écologie comme une série sans fin de sacrifices, grâce aux discours « verts » des déclinistes sociaux. Nous n’avons aucun sacrifice à faire ! C’est les entreprises qui mettre la main au porte-monnaie. Elles qui polluent par leur activité et par la nature de leurs produits, de l’énergie qu’elles utilisent et qu’elles fournissent. Mieux !!! Puisque c’est nous qui bossons pour elles, si on leur demande de changer tout ça, elle devront embaucher et investir !

Si ce n’était pas à cause de la propagande faussement verte des médias sur l’écologie, pourquoi est-ce qu’on est tous si défaitiste face à cette nouvelle étape dans la formidable histoire du développement humain ? Pourquoi au lieu de se lancer dedans avec le plaisir d’évoluer dans le bon sens et la fierté de sauver des espèces entières, on se demande dans combien de poubelles on va devoir trier les emballages. Ceux là même que les entreprises nous imposent de force. On va bientôt aussi se demander si elles ne vont pas nous couper l’eau chaude et l’électricité de temps en temps... tout ça pour ne pas investir un centime de plus et augmenter la rentabilité de leurs produits par une fausse rareté de l’offre. C’est une honte !!!

Ce sont elles qu’on doit mettre au pas et ce n’est pas leur larbin Nicolas Hulot qui va le faire comprendre aux électeurs. Cela dit, c’est surement pas en s’alliant au PS qu’on fera passer ce message au français non plus.

Non mais pas la peine d’écrire un long article précis et tout. Comment une personne liée à TF1 pourrait s’attirer des sympathies au niveau écologique ou social ? C’est absolument ridicule.

J’arrive même pas à croire que lui (ou certains de ses amis) aient pu penser que sa cote de sympathie dans les sondages de popularité ait pu venir des écologistes et pas des spectateurs de TF1. Je veux bien croire qu’ils regardent Ushuaïa et que cette émission c’est mieux que rien, surtout sur TF1, mais de là à lui faire confiance, faut peut-être pas déconner.

Des gens à qui les écologistes comme les gens de gauche pourraient faire confiance, TF1 les aurait et les a viré depuis longtemps et bien avant qu’ils deviennent célèbre.