skirlet

"Je ne suis pas d’accord avec Hagège quand il dit qu’il faut démarrer l’apprentissage des langues dès le début du primaire (témoignage d’un aïeul qui a de nombreux petits-enfants)."

C’est également mon avis. Les familles mixtes, expatriées etc. sont des cas à part, mais une famille francophone vivant en France (par exmple) - quelle langue ? Et surtout comment ? Une heure par semaine n’est d’aucune efficacité, sauf à nuire à l’apprentissage de la langue maternelle.

"Je suis d’accord avec lui quand il dit qu’il est préférable de ne pas commencer par l’anglais."

Oui, mais... L’absence du choix + impossibilité d’instaurer une loi interdisant l’anglais en première langue rend cette recommandantion totalement irréaliste et inapplicable.

"le meilleur moyen de défendre le français, avec les implications économiques que cela entraîne, n’est pas de bâcler l’apprentissage des autres langues (comme ce fut malheureusement le cas), mais au contraire de le renforcer !"

Le meilleur moyen de défendre le français, pour commencer, c’est de le connaître et de l’utiliser. Les heures du français se rapétissent à l’école à tout va, la quantité d’anglicismes, surtout faux ou inutiles, est aberrante... Alors, renforcer l’apprentissage des langues dans le contexte d’une langue dominante mène au tout-anglais, et l’adjonction arbitraire d’autres langues mène à la diminution d’heures des autres matières. Montrez-moi une seule nation vraiment trilingue .

Alain Bondu : merci pour votre réponse. J’avoue toutefois mon incapacité de comprendre la notion même d’une langue plus structurante qu’une autre, quand il s’agit d’une langue étrangère. Syntaxe ? Je suis allée rafraîchir mes connaissances sur le sujet , et si les éléments de la syntaxe sont la phrase, le mot et le syntagme, toutes les langues possèdent ces unités. Les conjugaisons ? Je ne vais pas m’aventurer au-delà du groupe indo-européen, mais pour autant que je sache, toutes les langues de ce groupe les possèdent. Les déclinaisons ? Ma langue maternelle en a tout plein, les déclinaisons n’ont rien de logique déjà comme telles, et plus encore quand il faut apprendre les exceptions. Le russe a beaucoup de déclinaisons mais peu de temps verbaux comparé au français, anglais, espagnol etc. (cependant on arrive à exprimer avec tout ce qu’il faut ), donc moins de conjugaisons - quelle langue structurerait mieux la pensée ?.. La science est-elle plus inaccessible pour les Anglais ou les Chinois, avec leurs langues contextuelles ? Rien ne l’indique. La logique s’apprend autrement que par l’étude des langues - pratiquement toutes sont illogiques et pleines d’exceptions. L’espéranto n’est pas logique à 100% non plus, mais il s’en rapproche.

On peut reprocher à l’anglais son chaos orthographique total, la difficulté de se retrouver entre noms, adjectifs, verbes et adverbes (parfois c’est le même mot qui remplit ces fonctions diverses - en français également certains noms et adjectifs s’écrivent pareil), et je reste persuadée qu’imposer cette langue aux petits Français, dont la langue maternelle est assez difficile du point de vue orthographe, n’est pas une bonne idée.

"Je suis convaincu que l’économie en coûts éducatifs et en taux d’échecs serait considérable, mais je vois mal les anglo-saxons laisser cette pratique se mettre en place."

Non seulement en coûts, mais aussi quelque chose d’impalbable - la dignité linguistique de chacun. Il est certain que les dirigeants anglo-saxons feront tout pour ne pas laisser faire, mais devons-nous leur demander leur avis ? Introduire l’espéranto en option au bac, lever l’interdiction honteuse qui ne permet pas d’enseigner l’espéranto en France dans le cadre scolaire - ce sont des mesures qui ne coûteraient même pas d’argent, et je ne pense pas que le pays sera envahi par les troupes étatsuniennes Mais nous avons nos élites qui pensent autrement.

"L’anglais était l’une des langues les moins adaptées au rôle international qu’elle occupe actuellement, même si je pense comme vous tous qu’elle est incontournable."

Tout le monde est-il obligé d’avoir l’anglais au niveau C2 ? En plus, il est moins incontournable qu’on ne le croit. Avec les langues que je parle, je n’ai pas vraiment besoin de l’anglais, sauf de rares cas où je déchiffre Et ce n’est sûrement pas l’anglais qui m’a apporté la plus grande satisfaction côté apprentissage.

En somme, et encore une fois, je pense qu’on doit avoir le droit d’apprendre une langue qu’on veut. Aucune loi (pour l’instant ?) n’a rendu l’anglais obligatoire. Que nos dirigeants nous laissent cette liberté.

Je n’ai pas constaté l’anglophobie, surtout au vu de la situation actuelle, où certains ministres parlent anglais à leurs équipes, Attali veut rendre l’anglais obligatoire, et on nous répète que l’anglais est incontournable "dans le cadre de la construction européenne". Non, ce n’est pas une phobie, mais un certain ras-le-bol qui se profile contre la domination linguistique.

"L’aspect politique concerne le côté commercial et la promulgation de la culture"

Celui qui impose sa langue en retire d’énormes bénéfices. Mais ceux qui imposent une langue étrangère à leur propre peuple sont impardonnables.

"J’aurais deux objections à l’esperanto : je crains que c’est utopique, et deuxièmement ce serait un appauvrissement culturel de remplacer les langues vivantes par une langue artificielle."

Les utopies d’aujourd’hui sont les réalités de demain Justement, le film sur le fondateur de la Croix rouge vient de se terminer. Une démarche utopique ? En théorie, mais elle a réussi. Qui plus est, l’espéranto n’est pas une utopie.

Concernant votre deuxième objection : visiblement, vous connaissez mal le milieu espérantiste. On est TRES attachés à nos langues maternelles, pas question de les remplacer. Mais pour leur permettre d’exister sans pressions extérieurs, se développer, il faut une langue de communication internationale qui serait neutre et assez facile à apprendre.

Concernant la difficulté des langues, il y a eu une longue discussion sur l’article qui s’appelle "Y a-t-il des langues plus faciles que d’autres ?"

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19139

"Quant à la musique d’une langue, toutes ont leur musique particulière, mais là on est de retour dans l’aspect affectif"

C’est cet aspect qui donne la plus forte motivation. Et comme on ne sait pas, de quelle langue on pourra avoir besoin, il faut qu’on puisse choisir librement la ou les langues à apprendre.

Le but premier d’une langue, c’est évidemment la communication. Mais pour la plupart de cas, notre langue maternelle nous suffit  Les Français ne sont pas pires que les autres (je ne suis pas Française d’origine, alors ceci n’est pas un jugement de valeur ), et la grande majorité les gens du monde entier ne montrent pas une grande motivation pour les langues, sauf y être contraits et forcés. Comme on dit chez nous, насильно мил не будешь (on ne peut pas se faire aimer de force) - une seule langue est dispo en LV1, et en plus on demande aux enfants d’être motivés... 

"les étrangers aiment plutôt travailler avec les Français"

Les étrangers ne sont pas tous (loin de là) anglophones. Alors, les compétences dans quelles langues ? On arrive à la conclusion de l’article - laissez-nous apprendre les langues que l’on veut.

Kookaburra, comme le français n’est pas ma langue maternelle, j’apporte moi aussi mon témoignage. Moi aussi, je trouve aberrant d’imposer le choix de langue au primaire, un enfant de cet âge ne saura pas trop quoi prendre, même si le choix y était... Dans mon pays d’origine, il y avait une bonne chose : on pouvait avoir accès aux films, chansons etc. de plusieurs pays. On ne nous laissait pas voyager, mais l’offre était variée. Sur une liste de films qui passent en ville, entre parenthèses le pays d’origine était toujours indiqué, sauf pour les films de chez nous, et on voyait : Allemagne, Pologne, Tchécoslovaquie, Inde, Argentine, Brésil, Roumanie, France, EUA, Hongrie, Italie, Espagne etc etc. A la télé, à la radio on pouvait entendre les chansons dans les langues étrangères et les langues des pays de l’URSS. Evidemment, on ne comprenait pas les paroles, mais avoir accès à la musique, aux sonorités des autres langues permettait de se rendre compte de la grande variété linguistique. Ainsi, quand j’ai dû choisir (vers l’âge de 11-12 ans environ) une langue étrangère parmi les trois disponibles (allemand, anglais, français) j’ai choisi le français, parce qu’il me plaisait.

Je pense que si on offrait à la population, aux enfants la possibilité d’entendre des autres langues, les préférences se formeraient bien mieux qu’actuellement, car la France est remarquablement fermée à la diversité. On voit principalement les films étatsuniens et français (dans cet ordre), mais pas de films grand public de nos voisins européens. Pareil pour les chansons, à croire (pour les Français) qu’on ne chante nulle part, sauf en France et dans les pays anglosaxons.

Il est vrai qu’une langue voisine est plus facile à apprendre ! Qu’il en soit ainsi... et que chacun puisse opter pour une langue de son choix.

En parallèle, une langue de communication neutre serait une bonne solution, pouvant préserver la diversité.