sls0

7 milliards de personnes sur terre c’est 7 milliards d’avis différends.
Si on veut lire un livre avec lequel on sera d’accord à 100%, il vaut mieux l’écrire soi-même.

Un livre ne peut être à 100% bon ou mauvais.
Je ne partage pas trop les idées de Zemour mais certains de ses dires ne sont pas idiots au contraire.

Maintenant que les médias aux ordres commencent à le rejeter, pour moi ça veut dire qu’il sort peut être des vérités qui dérangent. Par les temps qui courent ce peut être un gage de qualité, il devient peut être intéressant mais c’est pas sûr.

Je ne peux pas me faire un avis sur le livre je réside à l’étranger difficile à trouver, si je le lis, je me ferai un avis, mais de là à le partager....., mon métier ce n’est pas critique littéraire et mon avis ne compterait que pour un sept milliardième et mon égo dort depuis un certain temps, je le laisse dormir, n’allons pas le réveiller avec des avis et des discussions stériles.

@olivier cabanel
Je profite que l’article doit être moins lu maintenant pour avoir une discussion plus sereine.
Un détecteur il faut savoir s’en servir et interpréter, si c’est acheter un détecteur pour se faire peur avec une radioactivité qui serait supérieure au vingtième de ce que prend un indien, un chinois ou brésilien d’une façon naturelle, c’est pas sûr que ce soit constructif.
Pour monsieur tout le monde c’est la contamination interne qui pose problème et ces appareils ne servent à rien.
Faites une scintillographie et approchez à 20-30m d’une centrale nucléaire et c’est le coup de pieds dans la fourmilière*, les détecteurs coute plus cher que 200€.
En France la détection est assez bien faite et aux frontières c’est contrôlé par nos voisins. Leurs chiffres et les chiffres français correspondent.
Coté médical ça commence à s’améliorer, on en trouve moins dans la nature.
Dans les années 70 je produisais de l’électricité avec du charbon, le charbon polonais et sud africain sont devenu à la mode, ils contenaient plus d’uranium et de thorium d’après les chimistes.
C’est quand j’ai fais une incursion dans le nucléaire que ça fait tilt l’histoire du charbon et de la multiplication par 5 à 7 dans les cendres. 30 ans plus tard ça fait tilt à haut niveau, ils ne doivent pas être trop pressé pour regarder, c’est peut être du bébé non gérable d’après les normes en vigueur.

Le remplacement du nucléaire se fait actuellement par du charbon, sans regarder l’effet de serre, les métaux lourds, les 150.000 morts (source greenpeace) c’est 10^16 becquerels rejetés par an, ce n’est pas à Bure ni à la Hague que c’est stocké c’est l’atmosphère les terrils et les nappes phréatiques.
 
Pour une transition énergétique qui prendra 50 ans minimum, je préfère le nucléaire au charbon, rien qu’au niveau industriel c’est 4200 fois moins de morts.
Ma préférence absolu c’est que l’on aille vers ma consommation en énergie (0,9 Tep/an) diviser par 4 pour les français et par 9 pour l’Amérique du nord. Je fais pas de discours j’agis, 
* je ne minimise par les morts, pour Thernobyl souvent on ne compte que les 28 morts du début, je compte aussi les 33 morts comptés en 2006, certains pourraient pinailler pour les 33 morts, à coté des 150.000 morts dû au charbon est-ce nécessaire ?

Où je réside, pour le suivi des sources coté médical, j’ai des doutes, c’est pour cela que j’ai besoin d’un détecteur. Je trouve, j’alerte ensuite je refile aux autorités et s’il faut je forme.

* La radioactivité diminue avec le cube de la distance, oui très c’est sensible.
Rien n’empêche la personne de rentrer pour travailler, mais du fait qu’il faut neutraliser les alarmes, tout autre circulation est interdite pendant son passage (3-6’)et ça fait de la paperasse pour rendre compte soit de l’alarme soit de la coupure de l’alarme.
Je crois qu’à Chooz (coté centrale et Belgique) ils on eu des alarmes dû à une personne en traitement qui pissait simplement. Que ça ne donne pas des idées aux antinucléaires pur et dur, les radioéléments sont différents, pour incriminer ça ne va pas mais ça coute parfois bonbon l’enquête pour retrouver l’origine.

7 milliards de personnes sur terre dont la surface fait 510.072.000km², 13 habitants au km².

J’ai une chance sur un milliard de mourir, ça m’inquiète sérieux.

La terre c’est 510.072.000 km². 13 habitants au km².
Dois-je faire une règle de trois pour savoir si je dois faire de la spéléo dans les prochains jours.

Comme j’ai un genou qui fait mal en ce moment, j’ai une chance sur un milliard de môrriir.

@ceddec
En France on a l’ADEME qui est reconnue mondialement, ils sont bons.
Pages 38 de leur guide des facteurs d’émissions on parle de 2 à 10 grammes d’équivalent carbone pour l’amortissement carbone de la fabrication de l’éolienne à comparer au charbon de 200 à 280 grammes, il y a pas photo.

Du fait de la non linéarité de la production, il faut combler avec du fossile, ça monte à 120 gr à peu près.

Page 35, il y a les différentes émissions des producteurs européens, l’éolien n’est pas trop une garantie d’une faible émission de CO², les champions que sont l’Allemagne, le Danemark et l’Espagne c’est pas trop brillant.
Le deuxième tableau est en CO² et non en C/kWh la conversion est 1 eq C = 3.67 eq CO2.

J’installe de l’éolien dans des trous paumés mais venteux, je n’ai pas d’état d’âme. Si c’est faire de la production de masse, c’est plus mitigé, là c’est certain que l’on fait plaisir indirectement aux fournisseurs de gaz et charbon.