Soucougnan

@Zevengeur

« Ces derniers (...) ont cependant omis de préciser que depuis 2014 l’armée ukrainienne bombarde à l’arme lourde dans le Donbass sa propre population. »

_____________

Je pense qu’avant de prétendre donner des leçons aux décérébrés que nous sommes censés être, selon vous, vous pourriez commencer par faire un petit effort de réflexion. Car placer l’intervention en Ukraine sous le couvert du droit d’ingérence est une ineptie totale et il ne faut pas être grand clerc pour s’en rendre compte. Ceci en premier lieu parce que la Russie a toujours violemment contesté la légitimité des interventions de ce type, arguant qu’aucun peuple n’était en droit d’imposer ses valeurs à un autre et de faire la police au-delà de ses frontières. Ensuite, en imaginant que la Russie ait changé d’avis sur la question, ce pays n’a jamais reçu de mandat de l’ONU pour cette intervention ni même présenté un quelconque projet de résolution pointant les faits que vous dénoncez. Et quand bien même cela aurait été fait et qu’une résolution aurait légitimé l’intervention russe, je vous mets au défi de trouver dans les traités internationaux un seul qui justifierait que Vladimir Poutine annexe aujourd’hui à son territoire les zones conquises. Je vous rappelle que le droit international condamne les guerres de conquêtes. Que diriez-vous si les USA attaquaient sans mandat de l’ONU le Venezuela, prétextant que des communistes y persécutent leur population, puis qu’ils annexaient le territoire conquis et son pétrole, au leur ?...

Bref, traitez-nous de décérébrés si vous le voulez, mais en attendant, celui qui nous sert sans aucune réflexion la bête propagande russe, c’est vous...

@doctorix, complotiste

« On peut surtout reconnaître la légitimité de l’intervention en ukraine »
______________

C’est une énorme imbécillité ! Une intervention légitime au regard de quelle loi gros malin ? Il n’existe aucun traité international qui puisse légitimer l’invasion russe et encore moins que la Russie s’approprie le territoire conquis. C’est une violation flagrante du droit international qui condamne les guerres de conquête.

@olivier cabanel

« la retraite à 65 ans, la baisse de l’allocation du chômage (...) report de 10 ans de la réduction de la part nucléaire dans la production électrique... de quoi fâcher une bonne partie de l’opposition. »

______________

Vous accusez Macron de ne pas prendre la mesure de la situation mais ne serait-ce pas plutôt vous qui continuez de vivre dans vos rêves ? Comment pouvez-vous sérieusement croire que Macron n’aurait pas le soutien de LR sur la retraite à 65 ans ou la construction de 10 nouvelles centrales nucléaires, s’il le proposait ? La NUPES n’est ni majoritaire ni unie et tout comme LR, elle compte dans ses rangs bien trop de gens affamés de pouvoir, pour espérer qu’aucun d’eux n’accepte de prendre la main de Macron, quand il la leur tendra...

Je suis consciente qu’avoir à porter la déshonorante paternité de cet infâme salmigondis bourré de faute incite à se pendre, mais je vous en conjure n’en faites rien ! Les gens oublieront vite, n’allez pas ajouter le suicide à la liste de vos erreurs.

Comment diable les USA pourraient-ils être en guerre contre la Russie, vu que celle-ci n’est même pas officiellement en guerre contre l’Ukraine ? Je vous rappelle que pour les Russes, ils sont en opération spéciale en Ukraine et non en guerre. Donc, dans le pire des cas, les USA sont en contre-opération spéciale contre la Russie. À hypocrite, hypocrite et demi hein !

Et puis quand bien même l’OTAN serait en guerre contre la Russie, avec quoi celle-ci pourrait-elle s’opposer à l’entrée des troupes de l’OTAN sur son territoire ? Avec des missiles hypersoniques ? Avec des missiles Satan ? Les troupes russes combattent péniblement depuis des mois à leur frontière alors que l’OTAN est capable de projeter son armée à l’autre bout du monde et de déchaîner la violence avec des milliers d’avions, de chars et d’hélicoptères. Dans une guerre contre nous, les Russes seraient rapidement acculés à la défaite, leurs missiles ne leur seraient d’aucune utilité pour freiner nos troupes. Quant à faire usage des armes atomiques alors que notre armée est chez eux et les accule à la défaite, en quoi ça les sauverait ? Il n’est même pas sûr que nous riposterions, vu que leur pays serait à nous et qu’après ce qu’ils nous auraient fait, nous ne serions pas d’humeur à leur leur rendre mais plutôt à leur offrir le sort des Indiens d’Amérique. Poutine serait fait prisonnier et exécuté comme un vulgaire Ben Laden.

Bref, le petit président russe élu à perpète sait très bien que nous pouvons continuer d’armer l’Ukraine tant qu’il nous plaira et qu’il ne peut absolument rien contre nous. Alors qu’il boive son pétrole jusqu’à la lie et s’habitue à entendre gronder nos armes, car la guerre n’est pas prête de finir. Les Palestiniens ont démontré qu’une guerre d’occupation, ça peut durer longtemps...