Soucougnan

@Eric F
« Le noeud du conflit en Ukraine n’est pas tellement une question de ressources naturelles »
______________

Vous faites comme vous voulez, mais personnellement, je ne me risquerais pas à conjecturer sur ce qui constitue ou non dans la tête de Poutine le nœud du conflit, vu que les meilleurs experts s’y sont essayés à leurs dépens... Non, moi je suis une femme pragmatique, je constate que la Russie tire prétexte de l’existence de nazis en Ukraine ainsi que d’une menace encore inexistence qu’elle pourrait lui faire courir, ceci afin de justifier l’invasion et l’annexion des territoires conquis aux siens, notamment des champs pétrolifères. Et j’en conclus que ceux qui acceptent et défendent cela de la part des Russes, ne trouveraient sûrement rien non plus à redire si les USA, prétextant pareillement d’une menace encore inexistante que la Chine et la Russie leur feraient courir au Venezuela, ainsi que de la présence là-bas de communistes, envahissaient ce pays et annexaient son territoire au leur, là encore comme en Ukraine, les champs pétrolifères seraient annexés, bien sûr... 

@Eric F

—« Vous pensez que Macron et ses orientations politiques n’étaient pas connues des électeurs »

Non, elles ne l’étaient pas et ne le sont toujours pas. Bien malin qui saurait dire aujourd’hui quelles étaient censées être les orientations en question et en quoi cette nouvelle assemblée pourrait les compliquer. 

—« la plupart des électeurs choisissent un ’’positionnement sur l’échiquier politique’’ et un ’’profil’’ »

Vu qu’aucun président ne s’était jamais fait élire et encore moins réélire sans programme, sans campagne et sans débat, je ne vois pas sur quelle base crédible vous pourriez vous appuyer pour justifier qu’une simple étiquette politique suffirait à elle seule à faire gagner une élection, ceci d’autant moins que l’histoire regorge de faits témoignant du contraire.

—« Mais contrairement à ce que vous semblez croire, il a fait campagne par des tournées sur le terrain fortement médiatisées »

Il a fait campagne sans programme, ça ne vous choque même pas de l’écrire ? Mais alors dites-moi, il a fait campagne pour quoi, s’il n’avait pas de programme à défendre ? Et les Français d’ailleurs, ils ont été enthousiasmés par quel aspect particulier du vide dont Macron était venu faire la promotion, dans ses tournées fortement médiatisées ? 

@mac
« Dites-nous Rosemar pourquoi vous semblez en vouloir bien plus aux russes qu’aux amméricains ? »
___________

Et vous-même, accepteriez-vous avec la même facilité que pour l’Ukraine, que les USA envahissent le Venezuela et annexent ses champs pétrolifères et gaziers ? Car l’Amérique pourrait comme la Russie dénoncer le fait que les Chinois et les Russes arment le Venezuela. L’Amérique pourrait prétexter qu’il y a là-bas toute une clique de communistes à chasser. Après quoi comme en Ukraine l’Amérique jetterait sur les routes les partisans de Maduro puis ferait voter leurs opposants pour l’annexion de leur pays aux USA. Ça réglerait bien des problèmes, cela dit ! Car tout à coup, nos soucis avec le gaz et le pétrole seraient résolus...

@Michel DROUET
« la main invisible du marché va nous régler tout ça en deux coups de cuiller à peau, avec des subventions publiques »
_____________

Justement non, car sans pouvoir législatif, pas de vote de subventions publiques, Eh oui !!!  La main invisible sera toute seule au commande sans personne l’épauler, si je puis dire.

Aaaah et puis pensez donc à ces cinq belles années de vacances qu’ils vont nous offrir en nous fichant la paix ! Pourvu, qu’ils ne parviennent pas à s’entendre. On croise les doigts. 

@Eric F

—« introduisez un artifice sondagier que vous sortez de votre chapeau »

Je sors de mon chapeau une explication simple qui a le mérite de solutionner entièrement tous les sombres mystères qu’a soulevé l’élection d’un homme sans programme, sans campagne et sans débat : les sondages étaient falsifiés pour nous enfermer dans un choix qui ne pouvait conduire qu’à l’élection de Macron. Ça explique tout, de l’absence de campagne du Président aux cinq points manquants de Mélenchon, puis finalement, la désaffection inusitée aux législatives.

Et si l’on s’en tenait au principe de suffisance, c’est cette hypothèse qu’il faudrait privilégier sur celles plus complexes qui font naître autant de nouveaux problèmes qu’elles n’en solutionnent. Car vous ne pouvez pas me dire, que le positionnement de Macron sur des sujets ayant trait à cette élection, pouvaient être connu de qui que ce soit sans qu’il ne daigne s’exprimer ! Ou alors, il faut envisager sérieusement que les cinq dernières années ont laissé aux Français un si doux souvenir, qu’enivrés encore de leur parfum, ils se sont mis à cristalliser leurs attentes sur le Président, comme s’ils s’étaient épris d’amour pour lui. Malheureusement, même comme ça, on retombe sur un os, vu que ça n’explique pas pourquoi le beau prince s’est changé en grenouille au soir du second tour. 

—« Vous mettez maintenant les abstentionnistes sur le tapis, alors que dans des débats précédents vous contriez ceux qui mettaient en cause la représentativité du résultat des présidentielles. »

Je mettais en cause ceux qui voulaient forcément faire des abstentionnistes des opposants. Et maintenant, je vous mets en cause quand vous cherchez à faire du vote d’une minorité l’expression d’un sentiment général. Ce qui est au fond le même genre d’imposture intellectuelle.