Soucougnan

@Hervé Hum

Et je ne parle pas bien évidemment d’un écrivain ou d’un artiste

 
Vous pouvez parler de qui vous plaira le problème reste le même. Les lois du marché s’appliquent de la même façon pour l’écrivain, l’entrepreneur ou le trader. La réussite et la richesse ne sont garanties pour personne. Or prendre 90% des revenus de quelqu’un cela revient à dire que la quasi-totalité des revenus en question seraient mal-acquis. Cela ne repose sur rien. Ce n’est que le produit d’une idéologie de voleurs qui entendent faire main basse sans talent ni effort sur le fruit du travail d’autrui. Non seulement c’est révoltant, mais cela sape les fondements de la vie en société et ne peut que nuire à l’intérêt général. Les gens exceptionnels qui ont des revenus exceptionnels sont utiles au plus haut point à leur semblables. Les dépouiller en se servant de surcroît de l’appareil de l’état est la pire chose que l’on puisse faire, car cela ne leur laisse pour se protéger que la solution de renoncer à leur pays. C’est une perte grave dont pâtira fatalement le plus grand nombre.
Alors c’est vrai que les lois du marché ne s’exercent jamais dans les faits aussi idéalement que dans la théorie. Nul ne nie l’éminente nécessité de protéger les plus faibles qui sont indéniablement défavorisés à ce jeu, mais prétendre que 90% des revenus des plus riches seraient mal acquis et que l’état aurait le devoir de les redistribuer pour rétablir l’équité est une imposture issue des heures sombres du siècle passé qui ne peut qu’affaiblir l’ensemble de la société.

@Hervé Hum

vous de me répondre que ma rhétorique consiste à dire le contraire de ce que j’écris !

 
Exactement ce sont des foutaises ! Ce n’est pas parce que le talent de certains leur permet de gagner plus que les autres en fournissant un travail moindre que vous êtes en droit de les accuser d’avoir volé le mérite de qui que ce soit. Un écrivain qui ne quitte pas son confortable fauteuil et vend plusieurs millions de livres, gagnera plusieurs millions d’euros. Mais il ne devra sa richesse qu’à son seul talent. Pourtant le NFP se propose de le taxer à 90%, comme si l’argent de cet individu était dans sa quasi-totalité mal acquis. Ce n’est pas vrai ! S’il est raisonnable de payer plus d’impôt quand on a des revenus plus élevés que la moyenne, ce n’est pas parce que cet argent serait mal acquis et qu’il appartiendrait à l’état de le redistribuer plus équitablement, c’est uniquement au nom de la solidarité. Car la solidarité est le ciment de la vie en société et est profitable à tout le monde. Toutefois, sauf situation de détresse exceptionnelle, aucune solidarité ne saurait atteindre le chiffre exorbitant de 90% des revenus. À ce niveau ne n’est plus que du vol organisé et, si la solidarité participe au bon fonctionnement de la société, le vol, à l’inverse et surtout de cet ampleur, nuit gravement à tous ! Car le rôle de toute société est d’amener les individus qui la composent à travailler dans l’intérêt d’autrui. Et pour obtenir un travail optimal de chacun en fonction de ses talents, il est nécessaire de lui assurer une juste rétribution. Alors, on sait que les lois du marché ne s’appliquent pas dans les faits de façon aussi idéale qu’en théorie sur les bas salaires. C’est pourquoi tout monde convient de la nécessité de corriger ces écarts par des aides ciblées. Mais cette idée de taxer les plus hauts revenus à 90% ne peut être justifiée par absolument rien et sûrement pas l’équité. Votre discours n’est rien d’autre, comme je le disais précédemment que la rhétorique habituelle de ceux qui entendent s’approprier sans le talent ni les efforts, le fruit du travail d’autrui. Et cette stratégie ne vous mènera à rien de bon car elle fera fuir les talents et appauvrira finalement le pays. Il faut être bien naïf pour croire que les plus hauts revenus se laisseront plumer comme des oies sans réagir. À l’instant où ils ont vu que le RN risquait d’arriver au pouvoir, ils ont pris leurs dispositions, si tant est qu’elles n’avaient pas été prises bien avant...

@Eric F
Zemmour, c’est la droite réactionnaire, il n’y a pas de volet social

Quoi !!! Eric Zemmour avait un programme social fondé sur des valeurs de droite, le travail et le mérite, la foi en la restauration de l’ordre républicain, l’instruction et la promotion de l’effort pour garantir l’égalité des chances. Une politique de relance fondée à bon escient sur l’offre pour accroître le pouvoir d’achat des Français. Son programme présentait de surcroît plusieurs volets spécifiques à l’intention des étudiants, des retraités ou encore l’égalité des chances des handicapés, mais cela toujours dans le plus scrupuleux souci de rigueur et de respect du bien public. Évidemment, les gens se sont laissé séduire par les propositions simplistes, ruineuses et irréalistes du RN qui a repris à son compte les fantaisies économiques de l’extrême gauche, une série d’imbécilités telles, que Bardella ne savait même plus comment y renoncer sans se discréditer.
 
 

A propos de ’’gouvernement technique’’, de toute façon il se baserait sur le grand centre

 
Dans les rêves de Macron peut-être, mais dans la réalité c’est la majorité qui décidera si austérité il y a ou pas or LFI et le RN sont à eux deux quasiment majoritaires. J’imagine mal le RN voter l’austérité et je n’imagine pas LFI voire le NFP le faire non plus. Donc ça n’arrivera pas ! Alors comme vous dites, ce sera un gouvernement pour ne rien faire (ou presque) mais, une idée me dit que ça sera populaire, parce qu’en politique, moins on est présent, plus on est apprécié, du moins tant qu’il n’y a pas de crise économique en vue. Encore que, même dans ces conditions, parfois, il se pourrait que tout n’aille pas plus mal quand on évite les interventions publiques aussi mal avisées que coûteuses.

@Hervé Hum

Votre discours est la rhétorique habituelle des idiots utiles de l’élite prédatrice

 
Et le vôtre est la rhétorique habituelle de ceux qui entendent s’approprier sans le talent ni les efforts et surtout sans vergogne, le fruit du travail d’autrui. Moi je ne peux m’entendre qu’avec une gauche modérée qui croit au mérite et au travail et qui conçoit la politique sociale comme une façon de parvenir à légalité des chances. Mais hélas, le NFP en ce moment n’est qu’une caricature de la gauche, laide, raciste et venimeuse comme aux pires heures de son histoire !

@Eric F

le souverainisme social colle difficilement avec la césure classique gauche sociale et droite conservatrice

 
Là non, je suis totalement persuadée du contraire ! Je n’ai aucun doute que le souverainisme peut être social sans épouser les détestables thèses de la gauche sur la redistribution des richesses. C’est même, selon moi, une imposture de l’extrême droite de faire croire que le souverainisme devrait forcément être arrimé à une idéologie économique d’extrême gauche. D’ailleurs M. Zemmour avait su en 2022 proposer un vrai programme de droite nationale, cohérent avec les valeurs séculaires de la droite et en totale opposition avec ce détestable package du RN. Ce conflit sur la question économique est une ligne de fracture séculaire et totalement insurmontable pour des électeurs qui comme moi voient dans l’égalité des chances et le mérite les fondements de la justice sociale. Je sens bien que ce qui me déplaît au plus profond en ce moment chez le NFP, c’est ça ! Je m’entendrai parfaitement avec une gauche modérée qui veut par l’ascenseur social réduire les inégalités, mais je ne pourrai jamais m’entendre avec des partis qui vomissent le néo-libéralisme et confondent cyniquement leur porte-monnaie avec celui des Français, comme le RN et LFI.
 
 

Un ’’gouvernement technique’’ qui fait le sale boulot de remettre en ordre les finances publiques.

 
Ça il ne faut pas en rêver ! Aucun gouvernement ne pourra faire cela avec une pareille assemblée. Il y a de fortes chances que les choses restent inchangées jusqu’à l’année prochaine. L’extrême gauche et l’extrême droite, qui ont des objectifs économiques très semblables et surtout dispendieux, sont presque majoritaires !!! Donc non, ce n’est pas cette année qu’on remettra les finances en ordre. C’est pour ça que je dis que ma foi, si le gouvernement se contente de ne quasiment rien faire, il sera populaire.