Spip

Le fond du problème est, pour certains, toujours le même. A savoir, on part des besoins et usages actuels pour démontrer qu’on ne peut pas se passer du nucléaire. Si quelqu’un ose parler d’économiser l’énergie, c’est tout de suite « le retour à la bougie », consternant !

Me plaçant comme simple utilisateur final et sans compétences particulières sur le sujet, il y a des évidences qui me sautent quand même aux yeux. Deux au hasard : notre filière électronucléaire : 3 Kw produits pour amener 1 Kw à mon compteur - une centralisation poussée du secteur de l’énergie qui me laisse dans les mains des grands groupes (public ou privé). Face à ça, qu’est-ce que je peux faire ? Revoir dans le détail mes besoins et les solutions techniques les plus simples pour améliorer les choses, par exemple.

L’année dernière, j’ai emménagé dans un nouvel appart datant des années 60. A priori, pas le top question chauffage... Ma boîte aux lettres a croulé sous les offres diverses d’énergie, toutes ayant comme point commun d’espérer me vendre les solutions les plus futuristes (et les plus coûteuses) les unes que les autres. Partant du principe de base que l’énergie la moins chère est celle qu’on ne consomme pas, je me suis contenté (mon budget n’étant pas extensible à l’infini) de faire poser du double vitrage. Au niveau des factures, ça va mieux et j’ai fait travailler un artisan local. Pas d’usine à gaz au rendement incertain ni de contrat miracle me liant pour des années. Si je n’étais pas dans du collectif, j’aurais regardé vers le solaire, mais...

Un peu de bon sens ne nuit jamais...

« Eh bien faites-le, cher Spip... » Je n’ai pas ressenti le besoin de le faire car, personnellement, le sujet de la famille ne me provoque pas de démangeaisons, contrairement à vous. Ceci-dit, je reste toujours intéressé par des articles argumentés sur ce sujet, oh combien riche.

Je note au passage le « charognards conservateurs » désignant ceux qui ne sont pas d’accord avec vous, c’est exquis... Au fond, vous êtes ravie, le rôle de victime a l’air de vous plaire. C’est une posture comme une autre.

Outre ses « particularités » ce personnage n’est que la partie la plus émergée de l’iceberg journalistique. Copinage avec les puissants et vacheries avec ceux qui ne le sont pas ou plus, ça pourrait s’appliquer à beaucoup de journalistes, non ? En français populaire, ça s’appelle être du côté du manche, tout simplement...

Confidences recueillies d’une prof de mon entourage passée par l’IUFM : qui nous formait ? Pour beaucoup, des gens qui n’avaient pas vus une classe depuis des années. Atterris là parce que inaptes, pour une raison ou une autre, à enseigner à des enfants...

Je ne sais pas quelle structure sera mise en place, mais la moindre des chose serait de veiller à la qualité des intervenants plutôt que d’en faire souvent un refuge pour enseignants esquintés.

Il est à noter que cette profession est la SEULE à posséder, par le biais de sa mutuelle MGEN, sa propre structure psychiatrique (clinique de La Verrière + centres de post-cure). Ca donne une idée de l’importance du problème.

Si c’est une provocation, elle est assez grossière, un enfilage de perles excessives, ce qui ôte tout intérêt à ce billet. Il y avait surement mieux à faire sur le sujet.