Spip

C’est vrai que c’est fastidieux d’aller rechercher loin un article où on a réagi, pour continuer à échanger (pas s’injurier...) Ça donne l’impression d’être éjecté, un clou chassant l’autre, comme au JT de 20 heures...

Il est plaisant (?) de voir défiler les commentaires de nos « responsables »à propos de cette décision. Outre les objections techniques, il est aussi reproché à Madame Merkel de draguer les voix des Verts. Et alors ? En démocratie, ça s’appelle tenir compte de l’avis des gens, tout simplement (restera aux dits Verts à faire attention de ne pas se faire enfler, bien sûr...)

Mais bon, examinons leurs objections.

- « d’ici 2022, il peut se passer beaucoup de choses ». Formulation à double tranchant Madame Lauvergeon, d’ici 2012 il peut aussi y avoir une autre centrale qui pète...
- « problème de compétitivité ». Qui, actuellement, est le plus compétitif en Europe avec beaucoup moins de nucléaire de nous, Madame Parisot ?
- "passager clandestin ou plan gigantesque d’innovation technologique ? ». Solution 2 évidemment et depuis un moment déjà. Si, dans l’immédiat, on avait besoin d’un plan éoliennes clé en mains par exemple, à qui devrait-on s’adresser ? A l’industrie allemande en priorité... Et quand la France se réveillera, elle paiera les brevets allemands !

Mais peut-être que Madame Parisot fait de la projection, à savoir attribuer à l’autre ce qu’on choisirait soi-même...

Si on ne prend que la première proposition de Mr Marini, il faudra qu’il arrive à expliquer comment son initiative géniale va être compatible avec les conséquences pratiques du Grenelle à propos de l’habitat.

De quoi s’agit-il ? De réduire le plus possible le nombre de « passoires thermiques » dans l’habitat ancien.

Actuellement, les travaux visant à une meilleure efficacité thermique (double vitrage, isolation renforcée, nouvelles chaudières, énergies alternatives, etc.) bénéficient d’une TVA à 5,5 % à condition que ce soit réalisé par des professionnels.

Si cette TVA augmente (en plus du crédit d’impôt récemment rogné) que va t-il de passer ? Logiquement, un coup de frein brutal sur ces travaux avec des conséquences en chaîne :

- chute sévère de l’activité de tout ce secteur avec les répercutions évidentes au niveau de l’emploi.
- maintient des « épaves » en l’état avec le gâchis énergétique lié.
- continuation de l’aggravation des factures d’énergie pour les locataires, les propriétaires n’ayant plus aucun intérêt (dans l’immédiat) à faire des travaux d’amélioration.
- dépréciation sérieuse, à terme, de ces habitations vis à vis du neuf (Bouygues ne fait plus que du BBC depuis 2010)
- dégâts rapides sur la recherche liée aux économies d’énergie puisque les débouchés se seraient effondrés.

Et je dois en oublier. Il y en a vraiment marre de ces « gestionnaires » à courte vue qui ne voient qu’au niveau du tiroir-caisse et sans aucune projection sur l’avenir, même proche.

Vous êtes bien sympathique mais votre article commence par une énormité.

« La monnaie marchandise (métaux rares – or et argent) n’existe plus » Vous êtes bien le seul à ne pas avoir entendu parler du boom des matières premières, de l’or et des terres rares ou quoi ? (ceci-dit, là comme ailleurs, leur valeur est contaminée par la spéculation et donc relative)

Décidément, l’humour et Mr Villach, ça fait deux !

Que rajouter aux autres commentaires, sinon que, effectivement, « outré et laborieux » s’applique assez bien à son article...

Pour moi, entre les jeux de mots assumés du Canard et les contorsions plus ou moins fielleuses des média, c’est vite choisi.