Spip

Demander à des financiers d’aider au développement d’énergies qui cumulent des tas d’ « inconvénients » (notions de : gratuité au départ, autonomie, souplesse, pas de monopole, etc.) c’est quand même beaucoup leur demander...

C’est bien ça le problème de fond : où (c’est à dire au bénéfice de qui) mettre le compteur dans ces conditions ? Mais ne nous leurrons pas, ils y arriveront, après nous avoir vendu la dernière goutte/le dernier gramme d’énergie fossile à prix d’or, pardon, au prix du marché, pas avant.

@ Ruut

« les futurs immeubles de riches pour les riches » Vu ce qui se construit actuellement, c’est hors de portée du français moyen, vous avez raison.

Mais c’est comme pour tout le reste, l’automobile par exemple. Souvenons-nous : l’ABS, la boîte de vitesse robotisée, etc. Tout ça n’était disponible que chez Mercedes, Porsche ou Ferrari. Des solutions pour (très) riches. Aujourd’hui c’est disponible sur n’importe quelle voiture sans surcoût excessif, l’effet d’échelle est passé par là.

Ça sera probablement pareil, d’autant plus que beaucoup de ces technologies pour le bâtiment ne nécessitent pas des recherches énormes et coûteuses, elles sont déjà opérationnelles. Manque, pour l’instant, le fameux effet d’échelle qui fait fondre le prix.

Alors, prenons ces réalisations pour ce qu’elles sont aujourd’hui : des prototypes au prix de prototype, comme les voitures. A l’avenir (et avec un brin de volonté politique...) ce sera de la série au prix de la série.

Votre prévision sur guerre des campagnes versus ville est intéressante.
1) elle existe déjà, banlieues vs centre
2) elle pourrait bien se jouer à trois et se déplacer : vous ne mentionnez pas... les véritables campagnards, les agriculteurs qui sont déjà en conflit à propos de communes rurales transformées en cités-dortoirs (avec perte de terrains cultivables)

Et dans ce cas, qui serait allié avec qui ? Pas évident...

Tout d’abord, il s’agit moins de parler de sujets que de les VENDRE ( prix au numéro pour la presse papier, valeur de l’écran publicitaire pour la TV).

D’autre part le milieu des médias participe d’une manière centrale de « la Société du spectacle » si bien disséquée par Guy Debord (1967, eh oui, déjà...) A lire et à relire même si c’est assez imbitable par endroits... Ou en plus récent, Noam Chomsky par exemple.

Alors oui, effectivement, si la machine médiatique, par une aberration quelconque, mettait en lumière les vrais enjeux en utilisant la même puissance de feu que pour vendre du « people », ce ne serait pas sans conséquences. Ils ne sont pas fous à ce point...

@ joletaxi
 

« Une maison individuelle bien conçue n’est pas plus chère, sinon par le terrain, cf plus haut, à bâtir que le même nombre de logement empilés » En toute bonne logique mathématique, si ! Par contre, l’individuel permet un meilleur contrôle du projet par le client. Ce n’est pas du clé en main décidé/exploité par un tas d’intermédiaires plus ou moins utiles, à prendre ou à laisser et on peut, si on est bricoleur se réserver des lots, ça d’accord.

Qu’appelez-vous petits équipements ? Quant à l’exposition, il suffit de voir l’orientation en patchwork de beaucoup de lotissements pour se rendre compte que l’individuel n’est pas, par essence, à l’abri. Et même, hors lotissement, j’ai pu voir des maisons implantée en dépit du bon sens (qui voudrait, en gros : pièces à vivre au Sud, chambres à l’Est et pièces de service au Nord)

Pour le transport, on est bien d’accord, mais ça relève (ça devrait) d’une politique GLOBALE  par les autorités et pas du coup par coup en fonction de l’étalement urbain constaté. Là, c’est trop tard (trop compliqué, trop cher, etc.)

Le prix des terrains : vaste sujet... Pour les particuliers c’est considéré comme n’importe quelle marchandise, donc loi de l’offre et de la demande dans un contexte de rareté plus ou moins voulu/organisé, on est bien d’accord aussi.

Le mitage n’est pas une légende, plutôt une triste réalité et qui en plus coûte cher à la communauté (vous, moi) en terme d’équipements. Les horreurs existantes ne doivent pas excuser par avance les erreurs à venir.

Il n’a jamais été question pour moi d’imposer quoi que ce soit, mais de débattre, entre autre, à propos du rêve individuel confronté à une réalité qui change (et pas toujours en bien) D’autant plus que j’ai tourné longtemps autour d’un projet de maison à ossature bois, summum du « rêve » individuel pour moi. Ca m’avait permis de me constituer une assez bonne culture sur les problèmes afférents à ce sujet, les « professionnels » se contentant de vendre du « sur plan » sans les connaissances requises, c’était flagrant !

Séduisant...

Le problème actuel est bien l’existant : des immeubles-passoires thermiques qu’il va falloir isoler par l’extérieur, seule solution viable mais chère. La surélévation permettrait effectivement de financer ça mais avec d’éventuels dégâts collatéraux.

Si le copropriétaire ne peut pas payer, que se passera t-il ? Il sera obligé de mettre en vente avec une décote correspondant aux travaux. D’où, peut-être aussi, une correction des prix du marché de l’ancien, actuellement dopé artificiellement par le prix du neuf.

Pour ce qui est du reste (toit, sous-sol, traitement des énergies, etc.) c’est assez logique mais j’aurais tendance à voir ça plutôt comme un catalogue d’options qui feraient vite grimper le prix final, comme chez Mercedes...

« le rêve de tout français est de posséder son petit pavillon, avec son petit jardin » Oui, bien sûr mais je crains que nous soyons la dernière génération à pouvoir penser ça. Les raisons sont nombreuses : coût et disponibilité du foncier, mitage du paysage, éloignement du centre d’activité, coût en individuel d’un chez soi performant (énergétique/écologique) et je dois en oublier.

« s’entasser dans des usines à gaz,dont la simple maintenance sera chère » Non, il existe suffisamment d’exemples de réalisations (en Hollande, Autriche, Allemagne, etc.) alliant des performances écologiques pouvant aller jusqu’à l’auto-suffisance énergétique avec un cadre de vie bien pensé. Quant à enlever les rêves, la réalité s’en charge : qui peut, aujourd’hui, se payer une maison individuelle qui tiendrait compte des contraintes que j’ai listé ci-dessus ?