Spip

@ anty

L’utilisation du terme « mode » quant il s’agit de questions de vie ou de mort est assez insultante et me hérisse profondément.

Il existe deux sortes de déni de grossesse, partiel (la personne réalise en cours et à l’accouchement se comporte comme n’importe quelle mère) et total (elle ne réalise pas du tout et c’est le coup de tonnerre à l’arrivée)

En cas de déni total, s’il y a parfois meurtre, il y a surtout des accidents, des défauts de soins au bébé, tout ça de la part d’une femme complètement dépassé par ce qui lui arrive.

S’agissant de maîtrise de la nuance, il semblerait que ce soit plutôt votre problème, par manque d’information.

@ CLOJEA

Je peux être d’accord avec vous sur une certaine déresponsabilisation qui serait dans l’air du temps. En ce qui concerne les malades mentaux, la question posée aux experts est : était-il en état de conscience au moment des faits ? Et certains, revenus entre temps à la réalité (bouffée délirante transitoire, par exemple) auraient préféré de la prison plutôt qu’aller en HP...

Mais, amalgamer tout ça avec ce qui relève d’un syndrome encore insuffisamment éclairci, c’est comme mélanger les torchons et les serviettes.

Savez vous, par exemple, que dans un déni de grossesse une échographie peut montrer un fœtus en position debout dans un utérus resté vertical ? (ce qui explique l’absence de prise de ventre) Ce genre de constatation est pour le moins troublant et ne se résume pas à « prends tes responsabilités ». Quant à l’entourage, jca a bien donné une illustration du problème.

Le déni de grossesse n’est pas refuser de se savoir enceinte, c’est ne pas le savoir, avec une liaison corps/conscience qui pose question. Dans l’affaire Courjaut, c’est plus compliqué, il semblerait qu’elle aie avoué un sentiment de puissance en brûlant un de ses bébés. Là, on est aux confins de la folie...

@ l’auteur

Pour moi, il n’y a aucune contradiction à parler d’anachronisme d’une part et à reconnaître le problème posé par le comportement des papes de l’époque d’autre part. Ce sont deux constats différents.

Il est vrai que l’Église a toujours largement pris son temps pour revenir sur ses erreurs. Sans doute pense t-elle qu’elle a l’Éternité devant elle...

Ceci dit, sur cette époque, personne ne détient encore la vérité complète, tant que toutes les archives des participants ne seront pas entièrement ouvertes (et ce n’est pas la France qui donne l’exemple...)

Ainsi, votre utilisation récurrente du terme « falsification » avec qui n’est pas d’accord avec vous est un peu abusive. L’histoire est définie par des historiens, c’est un métier et ce ne sont jamais les faits qui sont relatifs mais leur(s) lecture(s).

Après, chacun est libre de proposer la sienne mais ça ne fait pas de lui un dépositaire de la vérité historique.

Parler de mode pour ce genre problème me semble à côté de la plaque.

L’ancien PDG de France-Télécom utilisait le même terme à propos des suicides dans son entreprise...

@ CLOJEA

Jugement moral, yaka, faucon, ça n’explique pas grand chose...