• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

sweach

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1822 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • sweach 12 juillet 2017 16:27

    @JC_Lavau
    *Le bobardement par les media aux ordres raconte aux gogos comme Alcyon que les fleuves ne charrient que des anions HCO3- et zéro cations.

    Ce sont les acides forts, notamment sulfurique, envoyés par les volcans*
    Hum bien vu je n’avais pas pensé aux volcans, indépendamment de leur action sur le pH, je me demandais la provenance des ions Ca+ qui est un élément très abondant, une origine volcanique boucle l’équation chimique pour la formation du calcaire ^^

    Et effectivement je m’aperçois que Alcyon n’apporte rien.


  • sweach 12 juillet 2017 14:51

    @JC_Lavau
    A dire vrai Alcyon ne donne aucun argument pour contrer les miens, ils se contentent juste de critiquer et d’insulter.


    Mise à par le léger passage sur une acidification il y a 56 millions d’années responsable d’extinction marine. Au quelle je peu répondre que ce n’est pas comparable car les océans aujourd’hui sont plus alcalin que dans cette étude.
    Ha mince pas de chance pour l’argument, les micro-algues sont même boostés par les taux de CO2 un peu plus élevé.

    Donc en claire plus de CO2 se traduit par plus de vie, bizarre pour un polluant ?

    *Au rythme actuel, d’ici la fin du siècle, l’acidité des océan va doubler (attention, échelle logarithmique, ça veut dire un changement de ph de l’ordre de 0,3)* 
    On peut parler d’argument là ? 
    Mais même avec un doublement on sera toujours en pH alcalin ^^
    Je vais t’éviter le calcul il faudrait 25 fois plus de CO2 dissous pour arriver à un pH neutre, puis comme dit plus haut le CO2 est recyclé.

    Regardez les variations du CO2 est absurde, il est dans un cycle planétaire, son taux bouge en fonction d’autres facteurs.


    Ce qu’il y a de bien c’est que tu parle de *sceptiques* le terme est bien trouvé car moi je te classe dans les croyants.
    Par définition un scientifique est un sceptique, il ne donne de la valeur qu’aux faits et aux preuves et toutes affirmations est vrai jusqu’à preuve du contraire.


  • sweach 12 juillet 2017 13:43

    @Sigismond
    *mais particulièrement par l’industrie des hydrocarbures qui, contrairement à ce qu’on prétend habituellement, est du côté de la thèse réchauffiste, parce qu’elle a trouvé des moyens d’en tirer de nouveaux profits...), là je leur tire mon chapeau.*

    Et oui, ils ont comprit qu’en accusant le CO2, cela empêche tout développement technologique à base de produit carboné, si la nature les utilise comme source d’énergie ce n’est pas pour rien.

    Vous verrez que dans quelques décennie ont utilisera le CO2 pour produire de l’énergie.


  • sweach 12 juillet 2017 10:11

    @Alcyon
    LOL, insulter sans apporter d’argument ne joue pas en ta faveur.


    Tu n’as pas de change j’ai déjà été confronté au problème de la précision des pHmettres
    Mais je reconnais que aujourd’hui il est possible d’avoir une telle précision à + ou - 0.02 de pH pour des sondes d’excellente qualité et surtout si on se souci de l’exactitude. 
    Mais au début des mesures ce n’était certainement pas le cas.

    La variation de 0.11 du pH affiché est juste le résulta d’un calcul statistique qui ne tient pas compte de l’incertitude.

    De par sa nature l’eau de mer joue le rôle d’une solution tampon, c’est à dire qu’elle est capable de maintient approximativement le même pH malgré l’addition de petites quantités d’un acide ou d’une base. De plus les ions hco3- ne s’accumule pas dans l’eau de mer car ils sont recyclés en calcaire. 

    Le pH varie naturellement en fonction de la température (eau moins acide si plus chaud), de la pression (acidité accrue avec la pression), de la salinité (moins acide en hydrogénocarbonate si salinité par NaCl plus forte), de la pluie (le pH augmente avec la pluie), du soleil (le pH de la mer augmente avec l’évaporation de l’eau)

    Bref le pH varie entre 7,5 et 8,4, pour une moyenne de l’ordre de 8,2
    Il varie au cour d’une même journée et au cour des saisons pour un même endroit.

    Dans le cas des coraux le pH a besoin d’être Alcalin pour la formation du calcaire et malgré une « acidification » observé, ce pH reste alcalin, il ne peut donc être responsable du blanchiment des coraux.

    Puis personnellement je pense que les rejets d’acide fort et de base forte fait par l’homme au niveau des eaux usés a bien plus d’impacte sur le pH des eaux de mer que les ions hco3- du CO2

    J’en reviens donc à la pollution qui est un vrai sujet et surtout qu’on foute la paix au CO2.


  • sweach 11 juillet 2017 14:23

    Bon ....

    « Un crédit à long terme, ça veut dire que moins tu peux payer, plus tu payes. » coluche

    L’information que vous donnez est ambiguë ?
    Si on regarde uniquement le crédit, je me vois mal me retourner pénalement contre ma banque si je me retrouve dans l’incapacité de rembourser mon crédit.

    Forcement la notion même de crédit est une prise de risque pour un banquier, mais il y gagne sur mes capacités de le rembourser.

    *Si vous demandez un prêt immobilier sur 25 ans, mais que vous n’avez qu’un CDD à 6 mois, en vous accordant ce prêt, le banquier vous fait prendre un risque.*
    Dans mon cas j’ai fais un crédit sur 15 ans alors que j’étais en CDD, si je vous suis je n’aurais jamais put avoir mon crédit parce que j’étais en CDD ?
    Pourtant il n’y avait aucun risque car j’avais mit 40% de la somme du bien et finalement j’ai soldé ce prêt en 7 ans. Si je n’avais pas honoré mon prêt la vente du bien même bradé aurait remboursé la banque.

    Les prises de risque doivent exister, il faut juste qu’elle ne soit pas abusive ou trop frileuse.
    Aujourd’hui le CDD et le travail précaire est subis par la société les banques doivent faire avec, on garde son job 7 ans en moyenne, donc CDI ou CDD pour 25 ans le risque est le même.

    Si on regarde le coté conseil, là aussi je me vois mal me retourner pénalement contre mon banquier car les conséquences ont été dramatique pour moi, chute de la bourse où money de singe.
    Si je signe un contrat c’est que j’accepte les modalités.

    Je ne comprend pas bien ce que vous voulez dire dans votre article, mais si cela veut dire qu’on peut porter plainte contre son banquier parce qu’il a été de mauvais conseil, les conséquences seront que les banques seront encore plus frileuse et beaucoup n’accéderont jamais au crédit.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv