Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Doume65
*Et l’acidification des océans, c’est aussi du pipeau ?*Heuuu OUI ! ^^La pour le coup je remet même en cause la précision des mesures car les pHmettres ne sont pas suffisamment précis pour garantir des variations de pH deux chiffres après la virgule.Mais je veux bien reconnaître que le pH puisse varier dans le temps passant de 8,25 à 8,14Ces faible variations de pH (naturel ou non) n’ont pas d’impact sur les écosystemsAffirmer qu’une variation du pH de 0,11 serait responsable de la mort des coraux est tout simplement une fiction, où plutôt un coupable bien pratique.Le véritable responsable de la mort des coraux sont les crèmes solaires qui bloquent les rayons UV à la surface de l’eau et empêche le développement des algues qui font une symbiose avec le corail.Sans tourisme les récifs coralliens se portent très bien.@baldis30*Oui ... cent fois OUi ....prochain gros conflit entre Ethiopie et Egypte lié à un traité léonin imposée par l’Angleterre à l’Ethiopie sur les eaux du Nil ...*Tien ? vous êtes dans le sujet du poste ^^Malheureusement je suis de votre avis, une guerre pour les eaux du Nil peut arriver, mais on nous parlera encore de terroriste où de pirate et des multinationales construiront des barrages gigantesque pour détourner le Nil, il y a aussi la Chine dans le coup. -
LOL ils auraient due faire un poste sur le réchauffement climatique ^^
Je ne vais pas reprendre tout les arguments, la plupart n’ont pas comprit mes propos.Est-ce que l’homme a un impact sur l’environnement et le climat ?La réponse est OUI !nous apportons une pollution et il faut intelligemment apporter des solutions à cela.Est-ce que le CO2 est responsable d’une pollution ?La réponse est NON !Mais cela prendra beaucoup de temps pour le faire admettre car des lobbyistes ont beaucoup travaillé pour faire avaler ce mensonge mondial.Si on veut lutter contre la pollution, qui existe et qui est mesurable il est important d’identifier dans un premier les agents polluants, le CO2 n’en fait clairement pas parti, il est même vital pour l’épanouissement de la vie, lutter contre est juste une aberration.Vous pouvez vous révolter quand j’affirme cela, mais réfléchissaient 2 secondes aux conséquences qu’engendre certaine luttes contres le CO2.exemple : le malus basé sur le taux de CO2 des voitures, cela oblige les constructeurs a créer des system anti-CO2 qui font augmenter la consommation et les émissions d’oxyde d’azote qui pour le coup sont de véritable produits polluant.En claire la lutte contre le CO2 (qui est inoffensif) se fait en créant de la pollution. -
@Alcyon
Heuu c’est toi qui parle d’effet de serre sur Venus et maintenant sur MarsMoi je pense que l’épaisseur et la pression de l’atmosphère a quand même un rôle primordial.Sinon 96.5% c’est pour venus, Mars c’est plutôt de l’ordre de 95% ^^Contrairement à toi, je pense que les pourcentages sont bien plus parlant que les ppm pour expliquer pourquoi le CO2 ne joue qu’un rôle infime. -
@HELIOS
*l’augmentation du taux de CO2 dans l’athmosphère est POSTERIEURE a l’augmentation de temperatiure.*Merci, mais je pense qu’on a du boulot pour faire comprendre cela.*l’augmentation d’un petit milliard d’habitants augmente la temperature globale de 4 a 5% que va-t-on faire ?*Il ne faut pas faire de lien entre population et température globale, mais plutôt faire un lien entre pollution et population.Mais des mesures ont déjà été prise en se sens, l’éducation et les moyens de contraception on fait chuter le taux de natalité mondial, il est même inférieur à deux dans les nations ditent « développé »Comme le dit Sigismond : la thèse du réchauffement climatique imputable à l’homme se présente davantage comme une idéologieC’est assez problématique, car le CO2 se retrouve accusé de tout les maux, ça limite considérable tout développement utilisant ou produisant ce gaz.Juste pour rappel la nature utilise le CO2 pour produire de l’énergie avec la photosynthèse, il faut être inconscient de considérer le CO2 comme un polluant.Après je veux bien croire que nous somme responsable d’un réchauffement, les fumés produite par les usines à charbon, forme un dépot noir sur L’Arctique qui captent plus de lumière et fait fondre le pole nord, la terre capte ainsi plus de rayon solaire et nous avons ainsi un réchauffement.Phénomène qui ne se produit dans L’Antarctique après c’est peut être le CO2 qui est raciste avec l’hémisphère sud ? -
*C’est fou le nombre de quidams qui se déclarent experts en climat et sortent des arguments aussi débiles*
Je ne suis pas un expert, c’est juste de la logique*la vapeur d’eau est un agent à effet de serre nettement plus puissant*Merci de le reconnaître*le CO2 en lu-même n’amène pas directement un gros réchauffement*Oui je pense qu’on peu parler d’infime*mais ce léger réchauffement amène l’air à pouvoir contenir plus de vapeur d’eau*Argument que je n’ai jamais vu ? Mais même dans cette hypothèse le lien serait avec la température et non avec le CO2*le fait que le CO2 se fixe dans les océans est une catastrophe pour l’écosystème marin*Pourquoi ? L’acidification des océans est une blague et la mort des coraux pour le justifier ne s’attaque pas au vrai coupable que sont les crèmes solaires.*il ne se fixe pas totalement et une partie reste dans l’atmosphère*Oui 0,04% où 400ppm si tu préfère donc 99.96% se fixe, techniquement 100% des émissions se fixe et le taux résiduel est régulé par la température mais on ne va pas chipoter.*On sait mesure le nombre de parts par million dans l’atmosphère, qui grimpe en flèche.*Pas le moins du monde ce taux est passé de 315ppm à 400ppm donc de presque rien à presque rien.On est loin des 900 ppm « naturel » de la période Permien qui était riche en carbone.*Et l’activité solaire ne représente qu’une infime fraction des différences de températures observées*Là vous vous tirez une balle dans le pied tous seul, l’activité solaire est l’acteur principal des températures de la terre je n’ai même pas besoin d’argumenter tellement c’est évident.*Le CO2 est tellement bénéfique que je te proposes d’émigrer sur Vénus.*humm il y a une petite controverse sur le CO2 de venus avec la loi de Wien^^Mais bon avec un taux de 96.5% je veux bien croire que le CO2 est un effet de serre labas, mais à un taux de 0.04% pas le moins du monde sur terre.Le CO2 est une bénédiction qu’on utilisera comme source d’énergie dans moins d’un siècle, j’imagine bien qu’on utilisera le calcaire pour pouvoir en produire.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération