Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@jpm
Ha ok :-PEn fait, c’est plutôt les détails de ma vision personnel, plutôt qu’une explication du revenu de base qui vous intéresse ^^Je suis un partisan du soit on paye des impôts, soit on touche des aides, hors actuellement nous faisons les deux en même temps et c’est la cause principal d’injustice.Le revenu universel est un moyen de remettre à plat les injustices due à trop d’aide ou à pas suffisamment d’impôt.Actuellement avec les jeux de + et de - c’est un peu comme si nous avions déjà ce revenu universel, donc toute ces masses d’argent existe déjà, mais rien n’est garanti donc on ne compte pas dessus pour investir.Si on schématise pour la mise en place du revenu universelL’impôt on y touche pas, avant et après cela représente la même chargeToutes les aides possible et imaginable sont substituées, quand on englobe vraiment tout cela fait des sommes astronomique, cela va des niches fiscales, en passant par l’APL, le CICE, la PAC ou bien encore le chômage, etc ...Ce volume d’argent est ensuite réparti sur tout les citoyens, mais pour éviter un écart brutal il doit se substituer aux revenus déjà en place.AinsiAVANT : 1500€ net + 1000€ de chargeAPRES : 750€ de revenu de base + 750€ net + 1000€ de charge (-30% pour le patron)AVANT : 3000€ net + 2000€ de chargeAPRES : 750€ de revenu de base + 2250€ + 2000€ de charge (-15% pour le patron)Les charges deviendrait donc plus importante sur les bas salaires que sur les haut revenu, mais globalement le coût du travail diminuerait d’environ 20%Cet écart de charge patronal serait compensé par l’impôt sur le revenuEt toute les aides de défiscalisation n’existerait plusPour les politiques incitative, je suis contre, mais si l’état veut favoriser un secteur, il a l’arme de la TVA, bien plus efficace que n’importe qu’elle crédit d’impôt et il faudrait des taxes douanièresGlobalement ça ne devrait donc pas trop changer, sauf qu’on aurait un revenu garanti et on aurait enfin le pouvoir de l’investir comme bon nous semble.La baisse du coût du travail relancerait l’économie et les bas revenu ne serait pas pénalisé par la suppression des aides. -
@jpm
Moué ?Bref vous demandez des explications sur un concept et vous rejetez toute images explicative.*Non, plusieurs centaines de milliards par an ne se trouvent pas comme cela*CICE + CIR + CAF + Chomage + PAC = plusieurs centaines de milliard par anAprès moi j’y suis pour rien, si vous voulez des détails sur un projet qui cherche encore à se conceptualiser. -
@jpm
Vous cherchez des cas concrés et chiffré, là où je donne des exemples de principe, forcément vous aller trouver des incohérences.*pourquoi le patronnat obtiendrait il un tel rabais.*Avec le smic comme exemple forcément on est dans le cas extrême du rabais.Mais vous comprenez bien que pour 350€/mois, les gens refuserait plus facilement car ils auraient enfin le choix de dire non ! aux travail sous payé.Avec le revenu universel, la masse salarial baisserait, mais pas la masse des chargesIl faut que le patronat y voit un intérêt et c’est un moyen de gagner en compétitivité face aux autres nations.Le financement ne serait pas très difficile à trouver, car beaucoup ignore que des employeurs font déjà travailler des gens en grande parti aux frais de l’état.Les emplois aidées, contrat de professionnalisation, aide pour l’embauche des séniors, le CUI, le CIE, le CAE, les contrat d’avenir, etc ...Tout les crédits d’impôts le CICE, le CIRToutes les aides sociales sont finalement dérisoire face aux aides patronales.La CAF et pole emploiPersonnellement j’y mettrais même la PACCa revient exactement au même si l’état donné directement toutes ces aides aux gens, mais il y a une grosse différence niveau servitude face au System avec le revenu universel.Faite le calcul les 200 Milliards sont déjà là. -
@jpm
Le revenu universel est un concept, une idée, il y a mille façons de le mettre en place.J’essaye juste de vous présenter le principe de base, mais dans son application il peut être fait de différente façons, il peut concerner tout le monde de la naissance à la mort, ou bien juste les actifs.Il peut être insuffisant, juste suffisant ou confortable pour vivre.Il peut s’ajouter à ce que nous avons déjà ou bien s’intégrer en se substituant.*je ne comprends pas pourquoi et comment le smic temps plein serait reduit de 1100 a 350 euros.*Le smic est et resterait à 1100, c’est juste que 750 serait payé par l’état et 350 par le patron, les charges que le patron paye actuellement pour 1100 serait les même mais pour 350. C’est le principe le plus simple à mettre en oeuvre, après rien ne garanti que cette solution qui sera utilisé.Mais c’est à double tranchant, car quand j’étais au chaumage, il y avait 50€ de différence entre un mauvais job et mon chômage, je choisissais donc le chômage jusqu’à trouver un bon job.Là entre travailler et ne pas travailler il y aura des écarts plus conséquent. -
@jpm
Vous n’avez toujours pas comprit ?Le revenu universel révolutionnerait les petits boulotsPour un demi smic, si on reprend l’exemple précédent le smic serait à 350€/mois, donc un demi smic serait à 175€/moisCa ferait 750 + 175 = 925Quelqu’un qui touche actuellement un demi smic à 550 euro, il touche obligatoirement des aides en plus de l’ordre de 375 euroPar contre pour les charges patronal, ça ne changerait absolument pas, avec un salaire moindre les charge serait identique ou si vous préférez elle augmenterait pour être à valeur équivalente.Certe ça sera une usine à gaz, mais j’explique juste le principe de base.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération