Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Doume65
Pour schématiseractuellement un couple sans emploi avec des aides touches plutôt 1500€Un couple aux smic sans aide touche 2200€Si on met en place un revenu universel à 750€, le smic passerait à 350€ /moisLe couple sans emploi toucheraient 750 x 2 = 1500€
Le couple aux smic toucheraient 750 x 2 + 350 x2 = 2200 €
Donc sur le papier sa ne devrait rien changer sauf que :- La différence est que le couple qui touche les aides pourrait prendre toutes activité même partiel, sans voir ses aides perdu- Il ne faudrait plus passer son temps à pleurer des aides et prier pour les garder- Il serait impossible que sans activité on touche plus qu’avec- La masse salarial pour les patrons serait d’un coup de baguette magique réduite- Les artisans et auto entrepreneur pourraient réduire leur marge pour être plus compétitif- Pour 350€/mois, il serait beaucoup plus simple d’envoyer promener son patron pour trouver une autre activitéLes chiffres pour financer ça ne sont pas impossible, c’est de l’ordre de la centaine du milliard, quand on regarde, la caf, pole emploi, le cice et autre on voit que c’est jouablePuis pourquoi empêcher cette évolution de notre société ?Avec les machines nous pouvons dégager suffisamment pour que l’humain se consacre à autre chose que le travail.Regardez, actuellement on ralenti nos machines parce que personne n’achète les produit qu’elles peuvent produire. -
Que voulez-vous certain d’entre nous on décidait que les Fonctionnaires étaient la cause de beaucoup de problème, du coup ils veulent leur peau.
Depuis 20 ans on leur sert la vise avec plus d’activité et moins de moyen.Le pire est la politique de tout privatiser alors qu’il y a du personnel pour cela, où plutôt il y avait.Avant une administration de grande taille, comme une base militaire, possédaient des ouvriers d’états, l’armé pouvait leur demander n’importe quoi, ça ne coûtait que la matière première et leur salaire.Aujourd’hui le même travail est fait par des entreprises du privé qui impose leur condition et leur tarif, au final c’est beaucoup plus chère pour un travail parfois moins bien.Conclusion :moins de fonctionnaire veut dire plus de tache privatisé donc un coût supérieur pour nous, ceux qui affirme le contraire sont des menteurs qui n’ont aucune vision à long terme.Si on veut faire des économies, il faut obligatoirement revoir les taches de la fonction public à la baisse, vous voulez sacrifier quoi ? la recherche ? la santé ? l’éducation ? l’armé ? le logement ? la justice ?Personnellement je sacrifierai l’administration (mairie, préfecture, département, région, ...) . -
@JL
Contrairement à ce que j’écris précédemment, je ne ni pas totalement le réchauffement.Je remet seulement en question des interprétations de température ainsi qu’un hypothétique effet du CO2, car scientifiquement ça ne tient pas.Mais cet argument sur la fonte du pole Nord due aux suies, huiles et autre polluant du pétrole et du charbon et bien plus recevable.Cela explique également le fait que le pole sud ne fond pas.Cela explique l’augmentation « très minime » du CO2 qui est une conséquence et non une cause du réchauffement, car pour les incultes le CO2 se fixe dans l’eau et très légèrement moins quand l’eau est un peu plus chaude.Pour les coraux, le problème vient des crèmes anti-UV (juste au cas où) :-P -
@SPQR Sono Pazzi Questi Romani
Merci de ne pas confondre « pollution » et réchauffement.La pollution est un fait avéré, nous dégageons beaucoup de produit polluant avec les dérivés du pétrole, du charbon et produit chimique dans les champs.Par contre le réchauffement est une fumisterie, les +0.85°C sur 150 ans sont très discutable, si on remet en question les mesures présentés tout s’effondre. Et même dans cette éventualité faire le lien avec l’activité humaine est hasardeux, face à l’activité solaire.Le pire étant le CO2 qui est tout sauf un polluant au contraire même.Si votre solution contre la pollution, c’est de venir me coller des milliers d’éolien sous mes fenêtres, je ne suis pas d’accord. Attaquez vous à la cause du problème, c’est à dire les usines pétro-chimique et les épandages dans les champs.Pour l’énergie véritablement écolo, il y a les micro-algues, le méthane, ou encore l’ETM très méconnue. Sinon une vrai solution pour des productions de masse c’est ASTRID, idéal pour produire de l’hydrogène dans le futur.Perso je suis dégoutté que Hamon se jette dans les bras des écolos, c’est une erreur monumental pour tout ceux qui on un minimum d’information sur ce qu’est une action écologique. -
Bon le revenu universelle pour les nuls
Vous n’avez pas compris le fonctionnement de ce revenu qui n’est pas forcément une idée que l’on pourrait classer de « socialiste »Actuellement quand vous ne travaillez pas vous avez une protection social qui vous donne droit à un revenu sous forme d’aide, mais si vous retrouvez une activité vous perdez toutes ces aides.Inversement quand vous travaillez vous avez droit à un salaire dont le minimum s’appel le SMIC qui est à 1,4X du salaire médian.Avec la mise en place du revenue universelle, tout le monde toucherait un revenu de base + les revenus d’une activité.Les conséquences serait par un tour de magie une baisse immédiate de tout les salaires car le revenu universelle se substituerait en parti à votre salaire actuel.Le bénéfice est multiple.- Toute activité ne se ferait plus aux détriments des aides- Toute les masses salarial diminueraient fortement- Gain de compétitivité sur les activité à faible revenu- Justice entre travail et aideL’inconvénient serait le financement, mais nous avons déjà beaucoup de system d’aide qui serait intégré et le chiffre n’est pas inatteignable.Pour 800€/mois pour 23 Millions d’actifs, il faudrait 220 Milliard / anPole emploi : 32 MilliardLa CAF famille : 60 MilliardLa CAF précarité : 35 MilliardEn cherchant je pense qu’on trouverait facilement le finance sans trop d’effort, surtout si on taxe les machines.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération