TDK1

Sexe ? Homme - Age ? 50 ans (un tout petit peu plus...) (ça c'est quand je m'étais inscrit, aujourd'hui, c'est plus de 60 !) - Situation familiale ? Marié, un fils - Niveau d'études ? Sup (mais il y a bien longtemps...) - Race ? Celte (waouh, ça va faire jaser...) - Religion ? Catholique Pratiquant ? Oui Doctrino-langue de bois ? Ah ah ! NON - Devise ? "Ex nihilo nihil" et en français, ça donne quoi ? "rien n'est issu du néant", autrement dit "tout a une origine, pour comprendre il faut chercher cette ou ces origines" - Profession ? Conseiller Marketing (40 au service de chefs d'entreprises et de dirigeants politiques, maintenant en retraite) - Engagement politique ? Pas en ce moment Ça chauffe ? Non, en vieillissant j'ai de moins en moins envie de faire de concession et rien de l'éventail des partis ne me satisfait vraiment - Sujets de prédilection ? Économie (macro comme micro), Politique (au sens de Polis, la cité ; je me fous des querelles entre hommes ou femmes "politiques"), Religions, Histoire - Autre chose à ajouter ? Je ne sais pas, la couleur de mon....

Tableau de bord

Premier article le 18/08/2010
Modérateur depuis le 02/09/2010

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	243	559	5445
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	1333	776	557
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

Nouvelle atteinte au droit de propriété

TDK1 20 mars 2011 12:18

Bonjour,

on peut être contre cette loi parce qu’elle ne résout rien. J’ai mis en dernier une précision là dessus. Ce n’est qu’une loi idéologique quant aux effets positifs qu’elle risque d’engendrer et sur lesquels vous semblez d’accord, reconnaissez que ce n’est pas le but poursuivi par les intigateurs de la loi....

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Nouvelle atteinte au droit de propriété

TDK1 20 mars 2011 12:15

Bon, posons clairement la question : Y a-t-il oui ou non un vrai problème de logements sociaux en IdF ? Oui ? Depuis combien de temps ? Pourquoi Paris, dont le maire en est à son second mandat est toujours en dessous des 20% ? Qui n’a pas pris les bonnes mesures, les bonnes décisions ? Les propriétaires de bureaux ? Qui accorde systématiquement la transformation de logements en bureaux sur Paris ? (oui, oui, il faut une autorisation des services municipaux entérinée par le maire d’arrondissement et cette autorisation est TOUJOURS accordée par ces chers socialistes qui viennent après pondre une loi comme celle-ci...) Je confirme, persiste et signe, cette loi est idéologique, elle n’est qu’un contre-feu idéologique, une manœuvre comme le PS nous a habitué. Tirer de manière démagogique, et les réactions à cet article en sont un bel exemple, sur les propriétaires de bureaux permet d’éviter que les vraies responsabilités soient mises en avant.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Nouvelle atteinte au droit de propriété

TDK1 20 mars 2011 12:14

L’individu sait bien que la privatisation bat son plein, merci.

L’individu a d’ailleurs combattu longuement la privatisation d’EDF décidée et mise en place par Lionel Jospin lorsqu’il était premier ministre et continue de combattre celle de la Poste qui est une aberration. Et, si vous voulez le savoir, la destruction du CNRS, la revente à des copains de GDF, le bradage de ELF et de toute sa branche pétro-chimique (SANOFI) qui scandaleuse et qui s’est faite en sous main pendant que les braillards se focalisaient sur les stations services etc etc...
L’individu considère que tout ce qui est du domaine de l’équipement, de l’infrastructure et de la structure de l’ Etat doit rester eux mains de l’Etat (après, on peut discuter des modalités : et de la manière dont les décisions sont prises par cet Etat, je suis un défenseur de la démocratie directe ; et de la manière dont sont gérés ces équipements, je ne suis pas du tout un défenseur du statut de fonctionnaire). Je suis contre la privatisation du réseau ferroviaire, des aéroports, de la production d’énergie, de la justice, de la monnaie etc... pour aller plus loin, je suis contre « l’indépendance » de la justice qui, sous ce vocable cache la mise en place d’un corporatisme octroyant aux juges des pouvoirs hors de tout contrôle démocratique....
Mais la propriété privée, dès lors que l’on n’est pas dans les domaines sus cités, c’est l’EXISTENCE. Toutes les sociétés totalitaires ont comme premier souci de dépouiller l’individu de toute propriété. La notion même d’esclave est subordonnée à la propriété. une société, et nous en avons connues dans l’histoire, qui abolit totalement la propriété privée transforme son peuple en un peuple d’esclaves.
Ce que je dénonce dans cet article, c’est justement cette dérive permanente chez les idéologues, qu’ils soient d’un bord ou d’un autre, qui consiste à systématiquement tout s’accaparer. Le mécanisme est exactement le même chez un hyper capitaliste qui tend systématiquement au monopole et à la domination que chez un idéologue d’idéologie communiste.
Bon, posons clairement la question : Y a-t-il oui ou non un vrai problème de logements sociaux en IdF ? Oui ? Depuis combien de temps ? Pourquoi Paris, dont le maire en est à son second mandat est toujours en dessous des 20% ? Qui n’a pas pris les bonnes mesures, les bonnes décisions ? Les propriétaires de bureaux ? Qui accorde systématiquement la transformation de logements en bureaux sur Paris ? (oui, oui, il faut une autorisation des services municipaux entérinée par le maire d’arrondissement et cette autorisation est TOUJOURS accordée par ces chers socialistes qui viennent après pondre une loi comme celle-ci...) Je confirme, persiste et signe, cette loi est idéologique, elle n’est qu’un contre-feu idéologique, une manœuvre comme le PS nous a habitué. Tirer de manière démagogique, et les réactions à cet article en sont un bel exemple, sur les propriétaires de bureaux permet d’éviter que les vraies responsabilités soient mises en avant.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Nouvelle atteinte au droit de propriété

TDK1 20 mars 2011 11:44

Ouais, je sais, même qu’il n’étaient pas copains...

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Nouvelle atteinte au droit de propriété

TDK1 20 mars 2011 11:43

Le manichéisme primaire de ce commentaire me laisse pantois ! Ainsi donc, il n’y aurait d’alternative qu’entre un libéralisme absolu qui nierait tout « bien public » et un communiste total qui refuserait toute propriété privée. Il faut sortir de sa bulle et regarder la vraie vie, de temps en temps.... ou écrire des romans, pourquoi pas ?

La « réquisition » en cas d’urgence est une chose. En soi dangereuse car elle peut être employée par des idéologues de votre espèce, comme nous en avons eu l’illustration en Allemagne de l’Est et dans les pays d’Europe centrale, pour spolier, voler et, comme toujours lorsque l’immense majorité des richesses est concentrée, exploiter. Mais, en situation de crise, elle permet de parer aux urgences. Une réquisition est toujours temporaire et toujours indemnisée (même mal). (enfin quand il ne s’agit de spoliation déguisée...)

« La privatisation du monde »... Je ne préfère pas répondre à ce genre d’ineptie. Le fait que vous soyez propriétaire de votre voiture, de votre maison, de votre outil de travail fait de vous un voleur... Mais à qui donc avez vous volé ? Et pourquoi aucune société appliquant de près ou de loin votre généreux principe de « non propriété » n’a pu, après une période de parasitage du monde capitaliste, survivre ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent