TDK1

Ouais, parfaitement d’accord, en plus je trouve son goût de coeur d’artichaut très agréable. D’ailleurs, en parlant d’artichaut, blague bretonne :

Savez vous pourquoi l’artichaut est le plat préféré des pauvres ?

Parce que c’est le seul qui vous en laisse plus dans l’assiette après qu’avant....

Bonsoir,

Point par point :
1) L’objet de l’article n’est pas l’organistion du marché des ressources énergétiques. C’est un sujet intéressant que je toucherai partiellement dans un prochain article en évoquant le marché de l’uranium et la manière dont AREVA vient de se faire empapaouter par les Chinois. Le traiter complètement relève du livre et d’excellents existent déjà. Non, l’objet de l’article concernait uniquement la hausse actuelle des carburants à la pompe du consommateur français et la question que tout un chacun se pose, est ce que, comme nous l’affirment les grands médias et le gouvernement, il s’agit d’un phénomène conjoncturel dû aux révoltes arabes qui se déballonnera comme en 2008 ou s’agit-il d’un mouvement plus profond ? Il n’y avait donc pas lieu d’aborder le sujet que vous évoquez.
2)Merci
3)J’ai déjà répondu sur ce thème à un autre intervenant.
4)Tsss, pas très honnête de la part d’un « prof d’école polytech » d’utiliser ce genre d’argument. Tout d’abord parce qu’utilisé dans un cadre grand public, il risque de créer une confusion. Ensuite parce que vous prenez en référence le deuxième choc pétrolier qui eut des conséquences désastreuses pour les économies dépendantes du pétrole (c’est donc un contre exemple pour quelqu’un d’averti, car s’il est bien un pic qui a détruit des millions d’emplois en Europe et accéléré la délocalisation des emplois, c’est bien celui-là) et enfin parce qu’il faux. Je ne réussis pas à me connecter à l’EIA et je n’ai, sur mon ordinateur portable qu’un tableau assez ancien. Néanmoins, voici un lien avec un tableau qui reprend la période que vous évoquez (1980) et qui la compare au troisième choc, celui de 2008. Vous voyez très bien que votre date de référence est un parfait contre-exemple puisque correspondant à un pic néfaste. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Oil_Prices_1861_2007.svg
5) Là encore, il ne faut pas tout mélanger, ce n’est pas l’objet de l’article. En plus, je serais curieux que vous me citiez les références scientifiques qui permettent de lier la consommation de pétrole au réchauffement climatique. Que vous me parliez de la pollution des airs, des sols, des eaux, de l’incidence sur l’éco-système et la santé, soit.. mais le réchauffement climatique, excusez moi, je laisse cela aux guignols de l’info et aux tartuffes de la politique.
6) Citez, svp, une phrase, une seule qui laisserait entendre que j’impute quoi que ce soit aux « arabes ». Ce n’est ni ce que j’écris ni ce que je pense. Je n’impute rien aux arabes, je vais même à l’encontre du message médiatique crétin qui cherche à lier l’augmentation des produits pétroliers aux mouvements de révolte (contre sens, cher prof !). Là encore, l’objet de l’article n’était pas de faire un tableau complet de la consommation pétrolière à travers le monde. J’ai évoqué les tendances. La tendance américaine est à une faible baisse. La tendance chinoise est à la forte hausse.

Même si dans l’ensemble vous n’avez pas compris l’objet de mon article et avez confondu avec un article de fonds sur les marchés pétroliers, votre conclusion est.... complètement à côté de la plaque ! Vous tombez dans la démagogie politico médiatique. « un américain » ; « un européen », mais qu’est ce que cela veut dire ? Vous générez inévitablement des réactions comme celle qui est en ligne au moment où je me connecte, sur les 4x4 et autres fadaises... La consommation des USA est la consommation de la première économie du monde ! L’Europe a flanché (depuis le second choc pétrolier) et a liquidé son industrie. Le pétrole ne sert qu’accessoirement de carburant. Il est à la base de la production d’énergie aux USA, l’Europe, et en particulier la France depuis le premier choc pétrolier, produit une part importante de son électricité par le nucléaire, Il est à la base de toute l’industrie métallurgique, l’Europe n’en a quasiment plus (à part un peu en Allemagne) , il est à la base de toute la chimie lourde (pfffit, envolée la chimie lourde européenne..), de la production de textile (y’a plus, en Europe...) etc etc... Comprenez vous le dérisoire de votre comparaison ? Que souhaitez vous, que les USA finissent de tout délocaliser comme nous l’avons fait dans l’unique but de moins consommer ? Et bien moi, voyez vous quand je vois des générations de chômeurs en France, des gamins dont l’ambition sociale est d’être « cassoss », je pleure pour que nous reproduisions, recréions des emplois, quitte à plus consommer... Non Monsieur, tant vous que votre commentateur, ce ne sont pas les 4x4 et la clim qui font la consommation par tête de pipe, c’est l’industrialisation et la production.
Quand au lien entre l’énergie et les convulsions du monde arabe, je suis bien d’accord que je les subodore, j’ai eu l’occasion d’intervenir dans un commentaire sur un autre article récemment à ce sujet.

Longue réponse à un commentaire intéressant et qui, je l’espère, vous aura permis de mieux comprendre le sens de ma réflexion ,

Cordialement,

Bonjour,

Oui, en relisant je me rends compte que j’ai parlé de « plongée », c’est effectivement excessif, mon paragraphe commence par « la baisse », j’espère que vous m’en rendrez grâce.

Ceci étant, vous aussi, vous exagérez :

• D’abord parce vous prenez la parité de 1.40 (fixing de vendredi) qui est très conjoncturelle, puisque consécutive à la déclaration (de matamore ?) de JC Trichet laissant entendre que la BCE augmenterait ses taux directeurs et défendrait l’Euro, serait ce au prix d’un conflit avec les Etats... Joli discours qui plait aux marchés mais dont nous savons vous et moi qu’il est tout aussi velléitaire que d’autres dans d’autres domaines... Trichet dit ce qu’il pense et fit semblant de croire que la BCE (qu’il ne préside plus pour longtemps et que personne ne semble pressé de reprendre) fera ce qu’il dit.

• Ensuite parce que nous évoquons le pétrole et la comparaison avec 2008. Rappelez moi la parité alors ?......... 1.604 !!!!!!!

Bonjour,

Selon le vieil adage paysan, « on en tond pas un oeuf », il est une règle de sagesse lorsque, présidant d’une manière ou d’une autre aux destinées de ses concitoyens on doit décider de fiscalité : S’assurer de l’assiette, de sa largeur, de sa pérennité.

Dans un pays dont les prélèvements obligatoires représentent plus de 80% de la plus value que vous avez généré, vous vous trouvez forcément, à un moment, en danger de réduction de l’assiette. Les réflexes conditionnés de nos énarques consistant à en redimensionner le périmètre (créer de nouvelle taxes (presque une nouvelle taxe par mois depuis le début du mandat Sarkosy) trouve forcément ses limites et nous assistons, depuis maintenant quelques années à une paupérisation de la population française.
Oh lala, j’entends déjà les économistes en chambre et en amphi crier que la richesse patrimoniale individuelle des Français augmente, que la consommation ne subit pas de restriction importante comme dans certains pays... A cela, depuis déjà plus de cinq ans, je réponds inexorablement : Votre calcul de la richesse patrimoniale est faussé par la valeur de l’immobilier (donnée importante dans la problématique ISF) calculée non sur la valeur locative (louez vous aujourd’hui votre bien à 5% de sa valeur de négo comme il y a quelques années ?), par la transmission intergénérationnelle (jamais dans le passé une génération n’ autant transmis que celles ui est actuellement en retraite et est en train de disparaitre...), votre estimation de la consommation est faussée par le soutien des générations actuelles en retraite dont le niveau de revenus et de vie est souvent supérieur aux générations dites actives et qui participent à leur soutien.
Tout cela pour dire que les agitations du bocal sur le thème de l’ISF, pour intéressantes qu’elles soient (me permettrais je de vous recommander mon « excellent  site »gratuit« , je précise, d’information patrimoniale http://maviemonargent.info auquel vous pouvez vous abonner), ne sont que manœuvrent médiatiques et politiciennes qui ne résolveront pas le problème de fonds : Mener une politique économique et industrielle qui permettre la création d’emplois des secteurs primaire et secondaire générateurs de plus value sur notre territoire, inciter les Français à s’enrichir, tous, et non chercher à les paupériser, afin de générer des flux qui, dès lors seront captables. En toute logique, laisser pousser le gazon avant de le tondre, sinon on attaque la terre, il n’y a plus d’herbe et tout le monde crève.
Un dernier mot sur la dialectique socialo-boboiste du »Monde« souvent cité en référence dans cette article. 1) Ne pas confondre »revenu« et »patrimoine« (ce qui est le cas dans un article cité) 2) Pourquoi, si les gros revenus et les gros patrimoines sont »si peu« taxés en France, se barrent ils tous (y compris la femme du ministre du budget !!!!!!!!) en des lieux plus accueillants ? Par haine du pays ou par intérêt ? Cela s’appelle »voter avec ses pieds« . Et cesser de tenir les discours haineux de l’ultra gauche : »Ils iront toujours où c’est le plus intéressant« , c’est faux. Qu’un ou deux requins se comportent comme cela, c’est inévitable, mais quand plus de la moitié des »grosses fortunes" françaises sont fiscalement domiciliées à l’étranger, c’est qu’il y a un problème spécifique, non ? Pensez que tout ce qu’ils claquent hors de france ne génère aucune plus value sur le territoire. Pire, si cet argent a été gagné en France, c’est à une fuite de plus value que nous assistons (le Mexique ou l’Italie il y a 20 ans...)
Bon, allez j’arrête, sinon je suis capable de tenir comme cela pendant des heures....

Bonjour,

Vous avez bien résumé la situation. A un détail prêt.

La question ne se pose plus en termes de choix, mais de possibilité. Notre monnaie n’étant indexée sur rien d’autre que notre capacité à produire (nous avons liquidé (bradé ?) nos stocks d’or) et la capacité européenne à produire se limitant (grosso modo) à l’Allemagne, pour assurer l’ensemble dela dette des Etats européens, nous sommes bien obligé de faire comme les « copains » américains, laissé filer la monnaie et en imprimant (c’est une image) chaque jour un petit peu plus. C’est pour cela que je parle de tendance à moyen terme concernant la dépréciation de l’euro.

Cordialement,