TDK1

Sexe ? Homme - Age ? 50 ans (un tout petit peu plus...) - Situation familiale ? Marié, un fils - Niveau d'études ? Sup (mais il y a bien longtemps...) - Race ? Celte (waouh, ça va faire jaser...) - Religion ? Catholique Pratiquant ? Oui Doctrino-langue de bois ? Ah ah ! NON - Devise ? "Ex nihilo nihil" et en français, ça donne quoi ? "rien n'est issu du néant", autrement dit "tout a une origine, pour comprendre il faut chercher cette ou ces origines" - Profession ? CGPI. (Conseiller en Gestion de Patrimoine) - Engagement politique ? Pas en ce moment Ça chauffe ? Non, en vieillissant j'ai de moins en moins envie de faire de concession et rien de l'éventail des partis ne me satisfait vraiment - Sujets de prédilection ? Économie (macro comme micro), Politique (au sens de Polis, la cité ; je me fous des querelles entre hommes ou femmes "politiques"), Religions, Histoire - Autre chose à ajouter ? Je ne sais pas, la couleur de mon....

Tableau de bord

Premier article le 18/08/2010
Modérateur depuis le 02/09/2010

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	234	551	5366
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	1270	728	542
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

Autoentrepreneurs : Rentrez dans les rangs !

TDK1 1er décembre 2015 14:59

@tashrin
Je ne sais pas à quoi vous faites allusion lorsque vous faites appel (en bon « démocrate » ?) à la censure pour faire taire quelqu’un qui vous a dit que ll20€ de salaire net coûtait 3200 à l’entreprise, mais je peux vous démontrer quand vous voulez que cela est parfaitement possible. C’est d’ailleurs l’objet de mon prochain livre.

Et, au lieu de proférer des insultes et de traiter de mytho votre interlocuteur, vous feriez bien de comprendre (ou d’essayer de comprendre) comment cela se calcule.

Lorsque l’on parle de « coût » du travail, il s’agit d’une terminologie simplificatrice sur laquelle les idéologues cherchent à s’appuyer pour nier la réalité.

Le mécanisme qui est à l’origine du chômage de masse en France (seul pays d’Europe où le chômage continue d’augmenter...) est tout un ensemble qui rend impossible pour un salarié de produire la plus value horaire nécessaire à rendre son emploi non déficitaire. Un peu compliqué, n’est ce pas ? Je vous détaille simplement :

1) Tout ce que coûte en frais directs et frais induits un salarié doit être couvert par la plus value que ce même salarié génère, sinon, il coûte de l’argent à l’entreprise. Vous êtes d’accord ?
Bien, vous additionnez donc le salaire net, plus l’intégralité des charges (la différenciation patronale/salariale n’était que politique et sans réalité économique), plus les obligations légales quant au transport, à la mutuelle, au repas, à la médecine du travail, à l’équipement du salarié pour son poste, la participation, l’épargne d’entreprise, le compte formation, le 1% logement etc... vous ajoutez aussi les moyens nécessaires pour gérer l’administratif induit par toute cette lourdeur administrative (env 250€/mois par poste en dessous de 10 salariés, un petit peu moins au delà...) . La liste n’est pas exhaustive, puisqu’elle dépend des conventions collectives... En bonne gestion, vous devriez aussi provisionner ce qu’une rupture de contrat de travail peut vous coûter...
Une fois que vous avez déterminé ce « coût brut » (le plus élevé du monde...), vous le multipliez par 12 pour l’amener à un coût brut annuel.

2) Vous déterminez le nombre d’heures travaillées dans l’année. Vous prenez donc les 365 jours dont vous otez les week end, les 5 semaines de congés payés, les 14 jours fériés, le taux d’absentéisme moyen de votre branche, vous obtenez un certain nombre de jours de travail. Vous multipliez ce nombre de jours par 7 et vous obtenez le nombre d’heures travaillées dans l’année. (le plus faible du monde)

3) vous divisez le « coût brut » obtenu en 1) par le nombre d’heures travaillées obtenu en 2), vous avez la plus value que doit réaliser un salarié pour ne rien coûter à l’entreprise. C’est la plus importante du monde !!

Si, à ce stade, quelqu’un vous a dit qu’il fallait qu’un salarié fasse 3200€ de plus value par mois travaillé pour qu’il puisse toucher 1120€, je vous assure que vous pouvez le croire...

D’autant que le calcul ne s’arrête pas là. Il y a dans une entreprise tout un tas de charges fixes, de salariés « improductifs » (cela va de la femme de ménage qui ne produit rien mais qui est nécessaire aux chercheurs en passant par certains membres d’encadrement) dont les « coûts bruts » (qui se calculent selon les mêmes méthodes que précédemment) se répartissent sur la plus value de l’ensemble des salariés productifs, augmentant d’autant la part de plus value que chacun doit produire.

Tout un tas d’activités économiques ne sont plus possibles avec ce type de « coût » (mais il ne s’agit pas « que » de coût) du travail. SI Renault fait fabriquer ses Twingos en Slovaquie, ce n’est pas par haine de la France, c’est parce que si elle avait continué à la fabriquer aux Mureaux, personne n’en achèterait car leur prix de vente serait astronomique par rapport aux concurrents.

Ce système économique a été mis en place dès les années 70, mais surtout dans les années 80, par des gens qui nous affirmaient alors que la France pouvait laisser partir les entreprises de main d’ouvre à faible valeur ajoutée et concerner les activités de création, de recherche et de production à forte valeur ajoutée. Cette politique de merde a engendré le chômage de masse qui a engendré et est en train d’engendrer la paupérisation de masse. Quant aux activités de pointe, nous les voyons chaque jours partir et resurgir dans des pays dont on nous assurerait qu’ils se contenteraient d’être nos « petites mains ».

Oui, nous avons le « coût » du travail le plus élevé du monde. Oui, cela est LA et l’unique cause de notre chômage de masse dont j’ose dire qu’il est aussi le plus élevé du monde puisque 54% des productifs ont un emploi public, donc non soumis au risque du chômage et que donc le nombre des chômeurs est à rapporter à la population risquant le chômage, c’est à dire seulement 46% de la population active. Oui, le coût du travail que nous avons en France engendre une paupérisation de masse car les chômeurs français gagnent moins que les travailleurs des pays qui n’ont pas ou moins de chômage, car les salaires nets français sont minables par rapport à ceux des pays comparables dès que vous décollez du SMIC.

Et croyez moi, pour avoir potassé le sujet pendant des années, je suis prêt à toutes les controverses que vous jugerez bon d’engager sur ce sujet.

La politique de fiscalisation de charge à outrance du travail est criminelle.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Il a blasphémé, il est viré !

TDK1 8 novembre 2015 17:21

@eric
On peut l’écrire comme on veut, avec tous les mots du monde, passé à la moulinette de la novlangue, nous sommes bel et bien devant un délit d’opinion et une atteinte à la liberté d’expression

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Il a blasphémé, il est viré !

TDK1 8 novembre 2015 17:19

@Mmarvinbear
« Quand on dénie aux scientifiques du GIEC tout rôle autre que politique, »

Le GIEC est un groupe de travail mis en place par l’ONU où ne siègent que des politiques désignés par les gouvernements des différents pays. Nous n’allons pas énumérer ici la longue, très longue liste des mensonges énoncés à l’ONU ou publiés par ses filiales... Dans un domaine similaire, dans les années 50-60, il y avait la religion du Malthusianisme. On nous affirmait doctement qu’il était impossible que la terre nourrisse plus de 6 milliards d’êtres humains et qu’il fallait engager des grandes campagnes de stérilisation et d’avortement à travers le monde. Ces affirmations étaient soutenues par des commissions mises en place par l’ONU. AUjourd’hui, nous avons dépassé les 8 milliards et il y 2 fois moins de mal nourris qu’à l’époque en valeur absolue et 3.33 fois moins en valeur relative... C’était politique pour contraidre les pays à une politique uniformisée...
La religion du climat est exactement la même chose, oui, les membres du GIEC sont nommés par les gouvernements et non pas par une communauté scientifique, oui, les critères retenus sont parfaitement partials et non pas objectifs, on y retrouve des électriciens, des journalistes, des militants associatifs... Tous convaincus par avance et ayant pour mission non d’étudier, mais d’étayer un postulat pré-établi.
Cela n’a rien de nouveau et de nombreux articles ont été écrits sur le sujet quand l’affaire des mails piratés est sortie car dans ces mails, on pouvait lire comment deux dirigeants rapporteurs du GIEC truquaient les chiffres et les données pour leur faire dire ce qu’ils voulaient.
Giec n’est pas une instance scientifique mais politique, c’est une simple constatation.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Il a blasphémé, il est viré !

TDK1 8 novembre 2015 16:57

@Le421
Le « réchauffement climatique » est une imposture dès lors que l’on n’a pas de température de référence. « réchauffement » par rapport à quoi ? La Terre a connu des périodes bien plus chaudes qu’aujour’hui. Bien plus chaudes et bine plus humides, c’est ce qui fait que nous ayons de telles quantités de produits fossiles !!!! La Terre a connu des périodes de glaciation suivies de périodes de réchauffement, c’est ce qui a constitué tout le relief de la terre que nous connaissons.
L’homme n’était même pas encore apparu lorsque la température passait de +40 à - 20 pour revenir à +20....
Depuis que l’homme existe, il y a eu de grandes amplitudes thermiques, les paléontologues ont d’ailleurs établi une corrélation entre le réchauffement et la disparition de l’homme de Neandertal.
A l’époque romaine, les Caïmans vivaient en Méditerranée (emblème de la ville de Nîmes), Hannibala fait traverser les Alpes à des éléphants,
Le Moyen Age a connu une période de grand froid où les Ours, les loups revenaient rôder aux abords des villes. La Renaissance fut au contraire une période douce et cela se retrouve dans l’architecture avec des fenêtres grandes et ouvertes, des cheminées qui sont plus décoratives de fonctionnelles... et ainsi de suite (le Groenland qui veut dire « pays vert »...).

Donc, 1) aucune période de référence pour pouvoir affirmer « ça monte » ou « ça descend » ; 2) des amplitudes bien plus importantes que celles (supposées) observées ont eu lieu bien avant l’apparition de l’homme ou à une époque ou, à part péter, il n’avait aucune activité incidencielle.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Il a blasphémé, il est viré !

TDK1 8 novembre 2015 16:36

@Le p’tit Charles
Quel rapport avec la climatologie ? Quel rapport avec la liberté d’expression ?

Répondre Signaler un abus Lien permanent