tikhomir

A partir du moment où on prône l’avortement, non, on n’est pas pour la famille. Planning familial ? J’espère que vous ne parlez pas de cette association criminelle...

« Sauf chez des religions monothéistes, il peut y avoir la rencontre sexuelle sans procréation » (et le reste qui suit)

N’importe quoi, cessez de raconter n’importe quoi sur les ou des « religions monothéistes ». De toute évidence, vous parlez de ce que vous ne connaissez pas et propagez des choses fausses, voire des calomnies parfois.

"La virginité des filles (pas des hommes) est une obsession de la religion catholique qui a même inventé une prétendue vierge mère !« 

Ah bon ? Pas celle des hommes ? Encore des mensonges que vous inventez. Je vous rappelle que pour l’Église, Jésus était vierge et l’est resté toute sa vie... D’ailleurs, même chose pour Joseph, si Marie est restée toujours vierge alors Joseph aussi. C’est bien la preuve de vos mensonges.

 »la France est championne de la liberté sexuelle des jeunes et championne de la fécondité des femmes« 

Elle est d’ailleurs championne de l’avortement et ce n’est pas une gloire.

 »La contraception est une chose, l’avortement n’a rien à voir« 

Ah là, je suis d’accord, l’avortement ne sera jamais un contraceptif mais restera bien un crime qu’il soit dépénalisé (comme le droit Français le dit) ou non et générateur d’eugénisme et de génocides comme cela se passe actuellement en France.

 »quant au sexe malsain, l’Eglise catholique est la dernière à pouvoir faire la leçon. « 

Tout le monde est dernier à ce sujet et ce n’est pas à l’Etat de faire la leçon non plus à ce sujet.

 »La relation protégée entre jeunes qui s’aiment est excellente pour eux et ne nuit à personne !« 

Non c’est vrai, la question à se poser c’est déjà : pourquoi se protéger quand on s’aime ? L’amour est confiant et ne nécessite pas de protection (même s’il est bien évident qu’il est normal de chercher à réguler les naissances, c’est souvent la façon de le faire qui ne va pas). Et cette protection a une efficacité très relative quand justement on sait que la plupart des grossesses »non désirées" arrivent quand les gens utilisent des contraceptifs. Une protection qui ne protège pas vraiment (un préservatif qui craque, une pilule prise mais une grosses arrive quand même) ? C’est ça que vous appelez une protection ? Laissez-moi rire.

« La loi sur la protection des mineurs de 18 ans oblige l’Etat à protéger tout jeune... »

Ah c’est sûr que protéger les jeunes c’est tuer leurs enfants à naître. Protéger les jeunes c’est leur dire « allez, faites ce que vous voulez, mais protégez-vous »... Tout ça pour tomber enceinte en utilisant un moyen de contraception (comme plus de 70% des femmes qui avortent)... Bravo. Rappelez-moi de ne jamais vous confier d’enfant ou de jeunes, c’est bien trop dangereux pour eux et pour les bébés qu’ils feraient éventuellement. C’est triste de détester autant les enfants et la jeunesse...

Quels sont les moyens proposés (hormis par quelques assos) pour proposer aux jeunes de garder les enfants ? Il n’y a rien.

C’est dingue de tout faire pour ne pas en avoir et de ne rien faire pour aider à en avoir ou à les garder. C’est vraiment la haine de la jeunesse et de l’enfance ce comportement.

Dans ma famille, on a des parents de 16 ans et grands-parents à 35 ans et tout le monde est ravi, normal : des enfants, c’est toujours une bonne chose. Aucune fille n’a été déscolarisée et toute la famille s’y met pour aider (forcément, il n’y a rien pour aider les jeunes parents !). Chez mon amie, c’est un peu pareil (une de ses sœurs de 19 ans vient d’avoir son deuxième et une autre de 21 ans attend son 2e aussi) et aucune n’a à se plaindre. Nos maisons sont remplies de bébés et d’enfants en bas-âge et ça fait une bien belle et grande famille.

Ah mais oui, de nos jours on veut tuer la famille, ce qui entraîne forcément la détestation des enfants. D’abord on dit que les enfants sont des poids, que ça empêche de vivre, etc. et on finit par les tuer avant leur naissance. C’est criminel. Et vous vous étonnez que des jeunes se coupent de leur famille, une famille qui de toute évidence ne les aime pas vraiment et trouve qu’ils sont des poids ? Mais ne vous inquiétez pas, après les bébés, ce sera le tour des vieux, quand ils seront une gêne pour les enfants, on fera passer et évoluer des lois sur l’euthanasie Monsieur BARRATIER et croyez bien que cela ne me réjouit pas plus, mais c’est ce qui arrivera au rythme où nous allons.

Quand les gens comprendront que lorsqu’il y a un fort taux de grossesses « non-désirées » (un certain nombre voudraient le garder, même si ce n’était pas prévu mais avortent par non-choix justement ou par pression « familiale » (si on peut encore appeler ça une famille)), c’est qu’il y a un problème d’éducation sexuelle. Et le discours actuel à ce sujet est donc déjà un échec puisqu’il n’a cessé d’empirer les choses. Et ce problème, il vient de l’État qui impose sa morale et son ignoble discours irresponsable sur la sexualité et enlève aux parents la liberté d’éducation et leur autorité, mais aussi des parents qui comme vous prônent une sexualité irresponsable (à l’image de celle de l’Etat) et la détestation des enfants et de la jeunesse.

En même temps, Noël tel que fêté en France par la plupart des gens, ce n’est pas Noël... C’est très mercantile et le fait que beaucoup retrouvent leur famille à ce moment (bonne chose), cela n’a rien à voir avec Noël : fêter la naissance de Jésus.

La vraie phrase c’est surtout : « ah, si partout, des hommes libres pouvaient se libérer de la société de consommation, ses impératifs et ses dogmes, pour se tourner vers une vraie spiritualité, penser pour faire leurs propres choix... »

Le problème de Noël, c’est justement parce que les gens se sont éloignés de la religion pour en faire n’importe quoi qui n’a rien à voir. Il en va de même pour Pâques par exemple mais à une moindre échelle (et heureusement, c’est la fête la plus importante de l’année).

« Ne peut on pas à la fois croire et ne jamais prier »

C’est surtout bizarre. Je ne sais pas pour les autres religions mais dans le christianisme, il s’agit d’amour et qui ignorerait le dieu qu’il aime et qui l’aime ? Quand vous aimez quelqu’un et qu’il vous aime, généralement, vous évitez de vous en tenir éloigné. Ainsi, ne pas prier et croire, c’est très bizarre. Souvent, il s’agit d’un problème avec une fausse croyance ou d’un problème dans sa vie (« foi » sociétale/traditionnelle ou incompréhension des choses ou manque de vécu ou de certaines circonstances de vie très particulières).

« Pourquoi perpétuer indéfiniment cette dérive matérialiste d’un jeûne censé être spirituel ? »

C’est ça le plus intéressant. Je constate que ce n’est pas le jeûne en lui-même qui a l’air de vous déranger mais les aspects techniques autour de ça. Je vous suggère donc ceci :

Vous pouvez toujours jeûner un peu comme les chrétiens. Exemple : vous faites un repas normal et le reste des repas vous mangez léger et moins riche et vous vous abstenez de tout ce qui n’est pas nécessaire. Exemple : moins d’ordinateur, moins de TV, moins de cigarettes, pas d’achats superflus à cette période-là, etc. suivant votre cas et votre discernement. Le temps et l’argent ainsi économisés, donnez-les en aumône, en temps fraternel, en prière, en étude des textes, etc..

Il s’agira donc toujours de jeûner, de privations mais permanentes et pas seulement de nourriture, sur tout le Ramadan et non d’un arrêt brutal de nourriture chaque jour pour s’empiffrer ensuite à la nuit tombée comme vous le faites remarquer dans votre article.

Ainsi vous jeûnerez quand même, mais un peu plus en esprit et moins de façon matérielle. A moins que vous ne soyez vraiment rebelle à tout jeûne cette année .