Tzecoatl

On comprend fort bien qu’après la souveraineté monétaire, et grâce au fort endettement des états, les libertariens finiront par obtenir la peau de tout service public.

Combien de libéraux attendent patiemment que le rating de la dette publique françaises soit dépréciée afin de tout privatiser, voire qu’il n’y est plus d’état du tout.

That’s the scheme.

L’auteur a omis de préciser que l’accroissement moyen annuel de la dette, soit 40 milliards, est équivalent au paiement des intérêts de la dette.

Evidemment, dès lors que l’on accepter de privatiser la souveraineté monétaire, et que l’on tolère un tel impôt privé, on est conduit à s’offusquer des dérives de la fonction publique. Voilà ce qui réellement dérange.

Comment voulez-vous que des états qui ont vendu leur souveraineté monétaire aux banques privées et dont l’accroissement des déficits est à peu près égale au paiement des intérêts, soit 40 milliards d’euros par an, ne soit pas surendentté ? On peut accuser les fonctionnaires, mais à y regarder très vite de plus près, une telle situation incombe aux ponctionnaires, ceux là même qui ont institué un véritable impôt privé en se rémunérant sur toute la masse monétaire.

J’apprécie beaucoup votre commentaire qui est fort intéressant.

Effectivement, tout valeur monétisée doit être déclaré dans un organisme centralisé afin qu’il n’y est pas redondance de déclaration. C’est une conséquence que je déplore, mais soit.

Par contre je ne comprends pas pourquoi la fiscalité soit forcément sur le capital. Quelque part, je le comprends car ma proposition privilégie le vrai capital (et non pas le capital ex-nihilo), soit.

N’ayez d’inquiétude, je considère également ma proposition comme une fiction, dont les sous-jacents sont suffisamment sains pour que je me permette de la faire partager, afin que l’on puisse prendre du recul par rapport au système dans lequel nous vivons. Cela permet de mieux comprendre pourquoi il est inique.

Tout ce que je sais, c’est que ce paradigme est capable de résoudre certaines tares systémiques actuelles (accentuation des cycles, nécessité du chômage pour maitriser les hausses de salaires, asservissement du productif au financier, etc), mais pose d’autres difficultés. Par exemple, certaines estimations cumulées (capital d’état, d’entreprises + particuliers) valorise le patrimoine français à 160 000 euros par tête de pipe. Il va s’en dire que cela parait énorme, et pose de suite de graves soupçons sur l’énormité de la masse monétaire généré. Cependant, chaque système monétaire se voit flanqué de règles prudentielles afin d’être viable, il devrait également en être pour celui-ci.

Dommage que votre commentaire ne soit qu’un jugement de valeur.

Au moins la monnaie que je propose est basée sur l’égalité de droit entre les individus, contrairement aux monnaies actuelles qui sont une sommité de privilèges, mais qui ont le bénéfice d’une longue expérience.

Du moins, il s’agit d’une modélisation intéressante car elle est basée sur l’égalité de droit, et je ne connais pas d’autres systèmes monétaires qui peuvent se targuer de cela. Evidemment qu’elle est sujette à de forts doutes, mais elle mériterait d’être passée à la moulinette de l’économie expérimentale pour vérifier les forces et les faiblesses que l’on peut entrevoir d’ores et déjà.