Valerianne

Bonjour Sisyphe,

Je pense comme Verdi, que les Restos du coeur auraient pu très bien refuser d’être instrumentalisés ainsi, rien ne les obligeait à accepter la visite « en grande pompe » de Sarkozy & consorts. D’autant que leur charte est très claire (« indépendance totale vis-à-vis des politiques »), et que ça leur est déjà arrivé de « remercier » des bénévoles qu’ils estimaient trop « politisés »...

J’aurais préféré, pour ma part, qu’ils interpellent - et Sarkozy - et les autres candidats à la présidentielle - sur les sujets qui fâchent : la baisse des subventions liés à l’urgence, la fragilité de plus en plus grande des associations qui travaillent dans le champ de la précarité... ou bien alors, qu’ils organisent, en quelques jours, des visites pour TOUS les représentants politiques. Afin d’éviter ce plan com’ « sarkozien », que personnellement, j’ai trouvé complètement déplacé.

Après, si votre argumentaire consiste à fustiger les participants d’agoravox, forcément éloignés et non concernés par tout cela, et à idéaliser ceux qui oeuvrent dans le secteur associatif (forcément non criticables selon vous...), je vous laisse à votre talent de télépathe. Perso, je ne préjuge jamais de la vie et de l’engagement des gens dans leur quotidien, et préfère débattre sur leurs arguments. Mais pas de bol en tout cas en ce qui me concerne, je connais très bien le milieu associatif (le tiers secteur au sens large), pour y travailler depuis plus de 15 ans (et je connais très bien aussi les Restos du Coeur pour y avoir travaillé également comme salariée). Et je peux aussi vous dire que les avis et critiques liés à cette visite, je sais que certains des Restos (et notamment du site de Vitry) les partagent aussi... 

Bonjour Myosotis,

Pour bénéficier des colis alimentaires des Restos du Coeur, il faut remplir un certain nombre de critères, et amener des documents précis, notamment sur les ressources (feuilles de salaire, attestation CAF, avis d’imposition...). Donc, à ce niveau là, il ne peut pas y avoir vraiment de fraude (à moins de ne pas déclarer toutes les ressources comme un salaire au « black »...).

Après, il y a, très occasionnellement, des fraudeurs qui s’inscrivent à plusieurs associations (Restos donc, mais aussi Secours Populaire, Armée du Salut...), afin de pouvoir revendre des colis. Les associations évoquent d’ailleurs depuis quelques années l’idée de croiser leurs fichiers et/ou de faire un fichier commun pour éviter ce problème.

Mais ces fraudeurs sont minoritaires, et il ne faudrait pas qu’ils jettent l’opprobe sur la majorité des bénéficiaires. 

Sinon, pour ce qui concerne la réflexion qu’on entend parfois sur les bénéficiaires, qui, décidemment n’ont pas le look ou le train de vie de ce qu’on attend des « pauvres »... ça me rappelle quelques anecdotes observées dans un centre de distribution des Restos du Cœur. Tel bénévole qui critiquait la mise vestimentaire d’un couple de bénéficiaires (« ils sont bien trop habillés pour être réellement dans le besoin ! »), jusqu’à ce que le Responsable lui demande ironiquement s’il fallait, pour être un « bon pauvre », se présenter de manière défraîchie et sale… Un autre bénévole qui critiquait un bénéficiaire ayant refusé tel plat (un cassoulet) pour demander plutôt tel autre plat… « C’est vrai quoi – ils sont pauvres, faudrait pas qu’en plus ils aient des vélléités de choisir ce qu’ils vont manger… ». Tout cela pour dire que, parfois (heureusement, pas tout le temps), la solidarité s’accompagne d’une forme de condescendance et de jugement sur ces personnes, qui devraient, selon certains, se contenter d’accepter les aides sans plus moufter…

A ce compte là, on peut dire que les histrioniques sont légion dans la politique... chez les femmes comme chez les hommes...

Tenez, un simple ex à droite : Nadiiiiiiine !!  

Bonjour Fergus,

Merci pour cet article, très intéressant.

Je ne connaissais pas l’histoire de ce docteur Dalrymple qui pratiquait les « massages intimes »...   et ignorais que le vibromasseur remontait à l’époque de l’Angleterre Victorienne ! (Oh my gode ! ).

Moi aussi, je pense comme Fergus que c’est la forme qui fait refuser un article... il y a une option qui permet de faire un commentaire, j’avoue que je le faisais au début, mais que je ne le fais plus maintenant (par flemme...). Ca serait bien de donner une explication à chaque fois ! (à condition que celles-ci soient transmises à l’intéressé, sinon je ne vois pas trop l’intérêt...)