Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 119 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@ OlivierP
Pourriez-vous nous expliquer ce qu’est un« théoricien du complot » ?Pierre Larousse énonçait qu’un dictionnaire sans exemple était un squelette. Pour incarner un peu la définition que vous allez sûrement nous donner, dites nous- si vous pensez que la percussion des tours jumelles par deux aéronefs est le fruit du hasard, le résultat d’un complot, voire quelque chose d’autre, momentanément inaccessible à mon imagination déficiente- au cas où vous choisiriez la seconde option, si vous vous qualifiez alors vous-même de « théoricien du complot », et si vous en êtes fier ou honteux- si la version officielle concernant les culpabilités d’un éventuel complot est une « théorie du complot », et sinon comment les officiels américains ont réussi jusqu’à présent à déjouer votre vigilance- si les instances judiciaires américaines qui ont inculpé Ben Laden pour d’autres attentats mais jamais pour le 11 septembre sont des « théoriciens du non-complot », des « non-théoriciens du complot », des « théoriciens du complot » simples (cela ne semble pas coller) doubles, multiples ou des négligents qui ne regardent jamais les actualités ?Pardonnez à mon insistance, qui n’a pas d’autre excuse que l’espoir d’avoir enfin mis la main sur quelqu’un à qui on ne la fait pas en matière de « théorie du complot ». -
Cher Yohan ! (Pardonnez cette irrépressible effusion...)
Fussiez-vous le seul, vous justifieriez pleinement les déclaration d’Obama - de n’importe qui d’ailleurs - avec ce fier argument que l’on peut résumer ainsi :« Obama ne se permettrait de me raconter des conneries, c’est trop risqué ! »Yohan, soyez gentil : vous savez qu’Obama n’est pas bien haut dans les sondages. Faites-lui part de votre conviction. Il ne demandera pas mieux que penser qu’elle est sûrement partagée par un certain nombre de ses compatriotes, et il dormira mieux.Au point où nous en sommes, je ne vous demande pas si Ben Laden est le fauteur des attentats du 11 septembre : la preuve que oui, c’est qu’Obama n’a pas attendu la date anniversaire pour se fendre d’une couronne (Il ne se serait pas permis d’essayer même d’induire Yohan en erreur. Ce serait trop dévastateur !)Et puis vous avez raison, mon bon monsieur, y a des mauvaises gens partout. Y’en a même qui ne seraient toujours pas convaincus en voyant une dépouille fumante sortir d’un frigo ! Et pis qui parleraient de Photoshop, ce qui serait risible si le sujet n’était pas aussi sacré.Je m’en voudrais enfin de prétendre vous conseiller en matière de look, mais puisque - contrairement à moi - vous avez la courtoisie de nous proposer votre photographie : votre tenue usuelle ne vous gêne-t-elle pas quelquefois pour voir et entendre ? -
@ Christian Navis : tant que vous poserez les égalités droite = pognon, extrême droite = encore plus de pognon, gauche = sans le sou etc, vous vous condamnerez à ne pas comprendre grand chose. Dommage, même si c’est effectivement moins fatigant.
-
Article intéressant, mais l’auteur me semble souffrir d’un obex :
Ainsi, il nous ressort le stupide poncif « théorie du complot » qui permet aux naïfs de ricaner à bon compte, ce qui est moins fatigant que réfléchir.S’il n’y a pas eu complot le 11 septembre 2011, alors il faut croire que deux avions ont percuté le WTC par hasard, par erreur etc. Et s’il y a eu complot, qu’est-ce qui fait ricaner les ballots ? Qu’on les prenne pour ce qu’ils sont effectivement en leur servant un festival d’impossibilités, d’incohérences, de mensonges patents et d’accusations infondées ?Mais voilà où gît le lièvre : il y les BONS complots, ceux dont on vous désigne très officiellement - quoique peu juridiquement - les coupables, et puis il y a les MAUVAIS, ceux qui font l’objet de la curiosité - malsaine - des mauvais esprits, mauvais citoyens etc.Oh bien sûr, ce sont les mêmes événements qui sont en cause, mais la supériorité du BON complot, c’est qu’il est tout prêt, sans enquête, et qu’il n’y a que des réponses - tandis que dans les MAUVAIS complots, il y a surtout des questions.L’obex dont souffre à mon avis l’auteur, dont l’analyse ne manque par ailleurs pas d’intérêt, consiste en ceci que la catastrophe du 11 septembre est bien le fruit d’un complot, A CONDITION que Ben Laden en soit l’instigateur. Dans le cas contraire, ricanons de pitié mes frères : c’est encore la « théorie du complot ».Je rappelle enfin à l’auteur que la mort de Ben Laden a déjà été annoncée le 26 décembre 2001 par FOXNEWS.Ce n’était pas encore « la bonne » ? Oh, pardon ! -
Il n’y a pas de ’nouveau révisionnisme’.
Le révisionnisme est l’attitude intellectuelle de refus des ’vérités officielles’ quel qu’en soit l’objet. Il est difficile d’imaginer qu’un historien ne s’en fasse pas un devoir.
C’est la raison pour laquelle les historiens, journalistes et autres penseurs aplatis ont forgé le terme ’négationnisme’ pour priver les révisionnistes de la Seconde guerre mondiale d’une étiquette dont ils comptent bien être les bénéficiaires exclusifs et les dispensateurs officiels.
En 2001, il a fallu reprendre le procédé : les révisionnistes du 11septembre sont, eux, des ’conspirationnistes’.
C’est ainsi que nous avons découvert qu’il y a deux sortes de conspirations : celles qui sont dénoncées - à l’éventuel mépris des faits - par le personnel auto-accrédité qui n’est pas ’conspirationniste’ pour deux sous, et celles qui ne sont que des hypothèses - compatibles, horreur ! avec les faits - émises par des gens qui ont le culot supplémentaire de réclamer des enquêtes sérieuses.
Il n’y a - voir plus haut - qu’un révisionnisme. On serait tenté de croire qu’il n’y a également qu’un anti-révisionnisme, tant la parenté des invectives adressées aux révisionnistes dans les deux cas évoqués est flagrante. En revanche, personne à ma connaissance n’a été inquiété , par exemple, pour avoir douté dès leur annonce des 30000 victimes de Ceaucescu à Timisoara. Mais peut-être qu’une partie prenante aux deux précédentes vérités officielles n’était pas intéressée à la troisième.
Allez savoir ...
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération